Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8а-16404/2021[88а-15059/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 04RS0021-01-2021-002148-88 (N М-947/2021) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству спорта и молодежной политики Республики Бурятия, министру Дамдинцурунову Вячеславу Анатольевичу об оспаривании бездействия

по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением к Министерству спорта и молодежной политики Республики Бурятия, министру Дамдинцурунову В.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения и формы ответа на предложение заявителя по вопросу взаимодействия с органами исполнительной власти, местного самоуправления, учреждениями и иными организациями.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения до 21 апреля 2021г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 г. определение суда отменено, материал направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2021 г. административное исковое заявление организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева А.В. оставлено без движения до 3 июня 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба организатора добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 19 июля 2021 г. обратилось с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 г. определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2021 г. оставлено без изменения, названное определение также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными физическими лицами государственная пошлина оплачивается в размере 300 руб, организациями - 2000 руб.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно Уставу Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов данной организации - детей с 14 лет, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Следовательно, отсутствуют основания считать административное исковое заявление поданным в интересах детей с правом на соответствующую льготу, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оставление административного искового заявления без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является обоснованным.

Нормы статей 126, 220, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации применены правильно.

В силу статьи 5 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности - некоммерческие организации и физические лица, которые привлекают на постоянной или временной основе добровольцев (волонтеров) к осуществлению добровольческой (волонтерской) деятельности и осуществляют руководство их деятельностью.

Исходя из текста искового заявления, квитанции об отправке (л.д. 4), предложения N 10300 от 22.02.2021 (л.д. 6) административный иск подан Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" как некоммерческой организацией. Королев Ю.В. является представителем указанной организации на основании доверенности N от 28.01.2021 (л.д. 27).

Таким образом, административным истцом, обязанным уплатить государственную пошлину, является Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности".

С учетом отсутствия безусловных оснований для отмены судебных постановлений, суд кассационной инстанции полагает, что ошибка в наименовании административного истца не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

В этой связи обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья