Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-16429/2021[88а-15056/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Конаревой И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаткова Андрея Геннадьевича и его представителя Андриановой Евгении Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г.

по административному делу N 24RS0041-01-2021-000592-92 (N 2а-3240/2021) по административному исковому заявлению Шаткова Андрея Геннадьевича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шатков А.Г. обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по неполучению заявления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2020 он направил заказным письмом в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелецкого А.С. с приложением банковских реквизитов взыскателя и исполнительного листа. Однако от получения данного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа сотрудники ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска уклонились, в связи с чем, заявление вернулось отправителю без принятия к исполнению, чем нарушены его права на своевременное фактическое исполнение исполнительного документа, предусмотренное ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца Андрианова Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Шмакова Ю.А. иск не признала.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаткова А.Г. - без удовлетворения.

Шатков А.Г. и его представитель Андрианова Е.А. 14 июля 2021 г. обратились в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 29 июля 2021 г.

В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем по заявлению Шаткова А.Г. возбуждено исполнительное производство, начаты необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, бездействия им не допущено.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Шатков А.Г. указывает что административными ответчиками допущено незаконное бездействие в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 января 2021 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ N от 17.11.2020, выданный Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании со Шкулепа А.С. в пользу Шаткова А.Г. задолженности в размере 252164 руб.

На основании указанных документов 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Шкулепа А.С. заказной почтовой корреспонденцией от 20.01.2021, исх. N, взыскателю Шаткову А.Г. простой почтовой корреспонденцией от 20.01.2021, исх. N.

Оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства требования закона, в том числе в части срока вынесения постановления, нарушены не были, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судами установлено, что заявление Шаткова А.Г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в адрес службы судебных приставов 18.01.2021, ранее подобные документы в службу судебных приставов не поступали и не регистрировались.

Основания для иной оценки обстоятельств поступления указанных документов в службу судебных приставов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, из материалов дела не следует, что имело место какое-либо бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушившее права взыскателя, в частности повлекшее отчуждение имущества должника и невозможность исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о нарушении права на защиту в суде первой инстанции были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как следует из материалов дела, Шатков А.Г. был извещен о судебном заседании на 15.02.2021 в 12.00 час, что подтверждается уведомлением о вручении 03.02.2021 заказного письма Шаткову А.Г. (л.д. 13).

Объявление судом первой инстанции перерыва в судебном заседании, продолжение судебного заседания после перерыва не требовало извещения административного истца. Такое извещение необходимо только в случае отложения судебного разбирательства административного дела (часть 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаткова Андрея Геннадьевича и его представителя Андриановой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи