Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8а-16480/2021[88а-15058/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисин Е.В., рассмотрев материал N 04RS0007-01-2021-003295-08 (N 9а-414/2021) по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия и министру Быковой Татьяне Александровне об оспаривании бездействия

по кассационной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось с административным исковым заявлением к первому заместителю министра социальной политики Красноярского края Голощапову Д.В. о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по обращению на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения его недостатков до 12 мая 2021 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба представителя административного истца Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 июля 2021 г. административное исковое заявление возращено в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 26 апреля 2021 г.

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" 19 июля 2021 г. обратилось с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июля 2021 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по материалу судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска, указывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российский Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе, таких нарушений в отношении заявителя не усматривает.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, бездействием, а также административный истец не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными организациями государственная пошлина оплачивается в размере 2000 рублей.

По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно Уставу Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов данной организации.

Следовательно, отсутствуют основания считать административное исковое заявление поданным в интересах детей с правом на соответствующую льготу, предусмотренную пунктом 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что административный истец не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины, что в силу части 3 статьи 222 Кодекса влечет последствия в виде оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.

Суд первой инстанции в определении сослался на необходимость указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, бездействием.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспаривается нарушение органом публичной власти срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для оставления административного искового заявления без движения по вышеприведенному основанию.

Указанное обстоятельство не повлияло на правильность определения в целом, поскольку административное исковое заявление подлежало оставлению без движения в связи с непредставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В этой связи обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327.1-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26 апреля 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья