Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8а-17163/2021[88а-15823/2021]

N 88А-15823/2021

г. Кемерово 9 сентября 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Засухина Виталия Николаевича, поданную в суд первой инстанции 16 июля 2021 года, на определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 года по заявлению о взыскании судебных расходов

по административному делу N 2а-3560/2020 по административному исковому заявлению Засухина Виталия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Лебедевой Елене Александровне, Федеральной службе судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2020 года заявленные Засухиным Виталием Николаевичем требования к судебному приставу-исполнителю Лебедевой Елене Александровне, Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России), Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП России по Новосибирской области) об оспаривании постановления от 26 октября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N заявленные требования оставлены без удовлетворения, в связи с отменой обжалуемого постановления после обращения административного истца в суд.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, просил взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В обоснование поданного заявления указал, что в связи с рассмотрением Дзержинским районным судом города Новосибирска административного дела N 2а-3560/2020 им были понесены судебные расходы. В рамках указанного дела им оплачено 20 000 рублей за подготовку документов и представительство в суде первой инстанции по договору N 08 от 16 июля 2019 года индивидуальному предпринимателю Засухину Виталию Николаевичу (далее - ИП Засухин В.Н.).

Определением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2021 года заявление о взыскании судебных расходов оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 года заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Засухин В.Н. ставится вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2021 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 года с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов административного дела следует, что Дзержинским районным судом города Новосибирска 23 декабря 2020 года было рассмотрено административное дело N 2а-3560/2020 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административный истец обратился за квалифицированной юридической помощью, заключив 16 июля 2019 года договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ИП Засухин В.Н. (Исполнитель) обязалась оказывать Засухин В.Н. (Заказчик) в связи с обращением с административным исковым заявлением в суд с требованием о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, представительство в суде, составление жалоб. Стоимость и порядок расчета за предоставляемые юридические услуги предусмотрена пунктами N N договора. Объем оказанных услуг отражен в акте об оказании услуг N от 23 декабря 2020 года подготовка документов и представительство в суде в размере 20 000 руб. Оплата по данному договору подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о безналичной оплате услуг от 18 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что договор об оказании юридических услуг N фактически был заключен между одним и тем же лицом, а следовательно, административным истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в рамках данного дела.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции находит правильными.

Выводы судов в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанных с явкой в суд (пункт 3), а также другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

У кассационного суда отсутствуют основания считать принятые по делу судебные акты, в связи с тем, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суды исходили из отсутствия доказательств фактического несения расходов на оплату юридических услуг по данному делу.

Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о рассмотрение частной жалобы является не обоснованной, так как согласно определения Новосибирского областного суда от 20 апреля 2021 года рассмотрение частной жалобы назначено к рассмотрению единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении, прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 2.1 упомянутой статьи частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исходя из чего следует, что частная жалоба, представление рассматриваются без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле

Судом первой инстанции в копии сопроводительного письма о направлении в суд апелляционной инстанции материала с частной жалобой, высланной лицам, участвующим в деле, указано о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 марта 2021 года, которое было получено лично административным истцом 19 марта 2021 года указанная выше информация содержится. Определение о принятии частной жалобы от 20 апреля 2021 года не содержало сведений о назначении судебного заседания, а лишь содержало информацию о рассмотрении ее 27 апреля 2021 года.

Учитывая изложенное, административному истцу было известно о рассмотрении частной жалобы без проведения судебного заседания, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.