Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-10604/2021[88-10454/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Дмитриевой О.С, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 -2106/2020 (22RS0067-01-2020-000771-54) по иску Червонного Виктора Валерьевича к ИП Шаро Усубу Оттоевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Червонного В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Червонный В.В. обратился с иском к ИП Шаро У.О, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, возложить на ответчика обязанность по проведению проверки качества товара, установить срок проведения проверки качества товара, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 руб. за день неисполнения решения суда по исполнению обязанности проведения проверки качества.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2017 г. в магазине по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 203 - торговый центр "Семейный Бигс" у ИП Шаро У.О. он приобрел зимние мужские джинсы синего цвета торговой марки "WEDAS2 JEANS", арт. 94, размер W36 L34, стоимостью 1215 руб. Гарантийный срок товара составляет 30 дней.

В период гарантийного срока в товаре обнаружились недостатки (производственные дефекты), не оговорённые продавцом при продаже товара: неравномерное (асимметричное расположение задних карманов) не исправимый недостаток, необработанные срезы карманов, торчащие концы нитей швов. Выявленные дефекты носят производственный характер образования, дефекты пошива.

Требования претензии, направленной продавцу по месту покупки товара до истечения гарантийного срока на товар ответчик не исполнил, ответ на претензию не направил, проверка качества товара продавцом не проведена.

Вследствие нарушения продавцом предусмотренного п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" права на проведение проверки качества товара истец попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала длительная депрессия. Истец неоднократно обращался к продавцу за исполнением требования претензии по проведению проверки качества товара, но продавец не провел проверку качества товара. Полагает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные, моральные и физические страдания, то есть причинил моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 ноября 2020 года исковые требования Червонного В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 ноября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, принято в этой части новое решение, которым исковые требования Червонного Виктора Валерьевича удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Шаро Усуба Оттоевича в пользу Червонного Виктора Валерьевича взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С индивидуального предпринимателя Шаро Усуба Оттоевича в доход бюджета муниципального образования городской округ - города Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Червонный В.В. просит изменить обжалуемое апелляционное определение, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с взысканным размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно заниженным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2017 г. Червонный В.В. приобрел по договору купли-продажи у ИП Шаро У.О. джинсы, артикул 94, по цене с учетом скидки 1215 руб.

21 февраля 2017 г. он обратился к продавцу ИП Шаро У.О. с претензией, в которой просил уменьшить на 50 % до суммы 607, 50 руб. покупную цену товара; расторгнуть договор купли-продажи в части уменьшения покупной цены и возвратить уплаченную за товар сумму 607, 50 руб, в случае несогласия продавца с перечисленными в претензии дефектами провести проверку качества товара в присутствии эксперта при участии покупателя. Основанием для заявления претензии явились обнаруженные недостатки (производственные дефекты), не оговоренные продавцом при продаже.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Барнаула от 11 ноября 2020 г. по иску Червонного В.В. к ИП Шаро У.О. о защите прав потребителя исковые требования удовлетворены, постановлено расторгнут договор купли-продажи зимних мужских джинсов синего цвета от 22 января 2017 г, с ИП Шаро У.О. в пользу Червонного В.В. взыскана сумма, уплаченная за товар в размере 1 215 руб, расходы на оценку в размере 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 607, 50 руб.

Указанным судебным актом установлено, что приобретенные истцом 22 января 2017 г. у ответчика зимние джинсы, артикул 94, стоимостью 1215 руб, имеют производственный дефект в виде несимметричного расположения задних карманов, отклонение 1, 7 см, необработанные срезы карманов передней подкладки, торчащие концы нитей швов, что подтверждается заключением ООО "Веритас" от 30 июня 2017 г. N161.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия сочла установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя Червонного В.В, выразившихся в том, что получив претензию истца от 21 февраля 2017 г. об уменьшении покупной цены, расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, продавец ИП Шаро У.О. не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, в нарушение ч. 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей товар у потребителя не принял, проверку качества товара с целью подтверждения наличия либо отсутствия в товаре недостатка не провел, в связи с чем на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб, а также штраф в размере 250 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер причиненных истцу страданий, объем нарушенного права, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность непринятия мер по проведению проверки качества товара, а также наличие нравственных переживаний по этому поводу, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости счел необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, и определяя его размер судом апелляционной инстанции не допущено нарушений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов нижестоящих инстанций относительно размера компенсации морального вреда и штрафа не является основанием для отмены и изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Червонного Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

О.С. Дмитриева

Н.Н. Кравченко