Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-11421/2021[88-13250/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Половниковой Е.И. к Даниловой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек и по встречному иску Даниловой Е.В. к Половниковой Е.И. об определении и признании установленным местоположения границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана

по кассационной жалобе Половниковой Е.И. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Половникова Е.И. обратилась в суд с иском к Даниловой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером: N расположенный по адресу: "адрес", площадью 435 кв.м. Право собственности зарегистрировано 28 ноября 2009 г, земельный участок имеет ограждение, границы земельного участка не изменялись. Владелец смежного земельного участка по адресу: "адрес", Данилова Е.В. препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, поскольку хозяйственные постройки ответчика расположены с заступом на земельный участок истца. В ходе судебного разбирательства от представителя Половниковой Б.И. - Вяткиной О.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 55390 руб. 34 коп, в том числе 1400 руб. - расходы на выдачу доверенности, 683 руб. 34 коп. - расходы на сбор доказательств, 21007 руб. - расходы по оплате экспертизы, 32000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчиком Даниловой Е.В. предъявлены встречные требования к Половниковой Е.И. об определении и признании установленным местоположение границы земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с данными межевого плана от 20 октября 2018 г, подготовленного кадастровым инженером Тоорчуковым А.А. по координатам точек: Х Y

463062.42 2238672.65

463048.58 2238668.51

В обоснование встречных требований указано, что земельные участки Половниковой Е.И. и Даниловой Е.В. являются смежными, имеют общую границу. В 2009 г. граница земельного участка, с кадастровым номером N, была установлена по крышам существующих строений и не согласована с правообладателем смежного земельного участка, поэтому такая граница не может считаться установленной в соответствии с действующим законодательством. В 2018 г. кадастровым инженером Тоорчуковым А.А. выполнены кадастровые работы по земельному участку, с кадастровым номером 04:09:020406:59, в ходе которых выявлено пересечение фактических границ участка, обозначенных на местности ограждениями и стенами хозяйственных построек, существующих в неизменном виде более 15 лет с границами смежных земельных участков, сведения о местоположении которых, имеются в ЕГРН. Половникова Е.И. отказалась согласовывать местоположение смежной границы, мотивировав тем, что хозяйственные постройки находятся на её территории. Хозяйственные постройки уже существовали в 2009 г. при проведении работ по установлению границ участка Половниковой Е.И. Построенные в начале 1990-х гг. Семеновым В.В. на своем земельном участке хозяйственные постройки не могут нарушать права Половниковой Е.И. Ответчик препятствует уточнению границ истца, нарушает право иметь в ЕГРН достоверные и актуальные сведения о характеристиках земельного участка.

Решением Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Половниковой Е.И. к Даниловой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек отказано. В удовлетворении заявления Вяткиной О.В. о взыскании судебных расходов в сумме 55390 руб. 34 коп. отказано. Встречные исковые требования Даниловой Е.В. к Половниковой Е.И. удовлетворены в части. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в соответствии с фактическим ее местоположением по координатам характерных (поворотных) точек, определяющих местоположение границ земельных участков в системе координат МСК-04, указанным в экспертном заключении от 7 августа 2020 г. N: от точки Н11 - N N до точки Н32 - N N от точки Н32 - N до точки Н31 - N от точки Н31 - N до точки Н30 - N Указано, что решение суда является основанием для внесения в кадастр недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствии с каталогом координат, приведенным в резолютивной части решения суда. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Даниловой Е.В. к Половниковой Е.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 января 2021 г. постановлено: решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Половниковой Е.И. - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес" кадастровым номером N по адресу: "адрес", по координатам поворотных (характерных) точек: N N

В кассационной жалобе Половникова Е.И. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Половникова Е.И. является собственником земельного участка, площадью 435 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности Половниковой Е.И. на земельный участок зарегистрировано 28 ноября 2009 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 марта 2020 г. Согласно указанной выписке дата присвоения кадастрового номера 26 августа 2003 г. Право зарегистрировано на объект недвижимости с видом разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина "Гранд". Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Данилова Е.В. является собственником земельного участка, площадью 538, 6 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности Даниловой Е.В. на земельный участок зарегистрировано 12 марта 2019 г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 марта 2020 г. Дата присвоения кадастрового номера: 24 сентября 2004 г. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, площадью 538, 6 кв.м, с кадастровым номером 04:09:020406:59, расположенный по адресу: "адрес", ранее принадлежал Семенову В.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной сельской администрацией Акташского сельского поселения Улаганского района 18 июня 2008 г. N, о чем в ЕГРН 4 марта 2013 г. сделана запись о государственной регистрации права собственности.

11 марта 2019 г. между Семеновым В.В. и Даниловой Б.В. заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, согласно которому Семенов В.В. подарил Даниловой Е.В. земельный участок площадью 538, 6 кв.м. и жилой дом, с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес".

Земельные участки по адресу: "адрес", являются смежными.

Из проекта территориального землеустройства следует, что 28 января 2008 г. администрация МО "Улаганский район" обратилась с заявлением в ООО "Флокс" о выполнении проекта территориального землеустройства и составления карты (плана) земельного участка по адресу: "адрес". Согласно пояснительной записке, целью проведения кадастровых работ было формирование нового земельного участка путем подготовки проекта границ земельного участка, с последующей подготовкой карты (плана) посредством проведения кадастровых работ. Объектом землеустройства был земельный участок, с кадастровым номером 04:09:020406:А, предполагаемое назначение - для размещения и обслуживания магазина по адресу: "адрес". Определение границ земельного участка выполнялось по границам фактического использования. За межевые знаки приняты поворотные точки, то есть существующие столбы ограждения, поэтому закрепление межевыми знаками узловых и поворотных точек не производилось. Положение границ согласовано на проектном плане архитектором МО "Улаганский район" Туймешевым А.Б. и главой Акташского сельского поселения Толпыго О.В, документов, касающихся земельного участка, нет. Данный земельный участок является ранее учтенным как участок казны. В результате изучения данных по земельным участкам был подготовлен проектный план границ земельного участка масштаба 1:500, на котором нанесены границы земельного участка, а также обозначена "адрес" земельного участка составила 435 кв.м. Постановлением администрации МО "Улаганский район" от 28 апреля 2008 г. N136 утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", образованного из части кадастрового квартала, с кадастровым номером 04:09:020406. Категория предоставляемого земельного участка земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка под размещение и обслуживание здания магазина.

Из адресной справки от 15 апреля 2008 г. N, выданной сельской администрацией Акташского сельского поселения, следует, что в связи с упорядочением адресного хозяйства нежилому зданию, расположенному на земельном участке по адресу: "адрес", присвоен почтовый адрес: "адрес".

3 января 2008 г. Половникова Е.И. обратилась в ООО "Флокс" с заявлением о выполнении кадастровых работ по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес"), приложив в качестве правоустанавливающего документа технический паспорт на здание магазина "Гранд", в котором в качестве документа, устанавливающего право собственности, указан договор купли-продажи жилых домов (квартир) от 6 июня 1997 года.

Согласно пояснительной записке объектом землеустройства является земельный участок с кадастровым номером 04:09:020406 А, который предполагается использовать для размещения и обслуживания здания магазина. Земельный участок не имеет общих точек с ранее учтенными земельными участками. Значение вычисленной площади земельного участка составляет 435 кв.м. Площадь по документам 435 кв.м. (Постановление администрации MО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ). По прохождению границ споров не возникло, о чем составлен и подписан акт согласования границ земельного участка.

Согласно техническому проекту, граница земельного участка совпадает с существующими столбами ограждения, за межевые знаки приняты поворотные точки, поэтому закрепление межевыми знаками узловых и поворотных точек не производилось.

Из акта согласования границ земельного участка от 2 февраля 2009 г. следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласованы с правообладателями земельных участков или их представителями: главой Акташского сельского поселения Толпыго О.В, Калачиковым Ю.Л, Половниковой Е.И.

Границы земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", были установлены в 2009 г, что подтверждается материалами дела по проведению кадастровых работ, выполненных ООО "Флокс".

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", собственник Семенов В.В. обратился к кадастровому инженеру Тоорчукову А.А, которым 20 октября 2018 г. подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами смежных земельных участков. Площадь наложения земельного участка, с кадастровым номером 04:09:020406:136, расположенного по адресу: "адрес", на земельный участок, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", составляет 34, 6 кв.м. В качестве границ принадлежащего Семенову В.В. земельного участка было принято ограждение, позволяющее определить местоположение границ земельного участка, закрепленное с помощью объектов искусственного происхождения: в виде забора и хозяйственных построек - сараев, существующих на местности более 15 лет. Ранее, при выполнении кадастровых работ в отношении смежных земельных участков, были неверно определены координаты характерных точек этих участков по смежеству с участком Семенова В.В. В связи с этим, было предложено исправить в ЕГРН ошибки в местоположении части границ и площадей смежных земельных участков. Существующее на местности более 15 лет ограждение и используемая гражданами территория остаются без изменений.

При проведении согласования границ уточняемого земельного участка, принадлежащего Семенову В.В, правообладатель смежного земельного участка Половникова Е.И. отказала в согласовании границы, представив возражения.

Согласно заключению эксперта от 7 августа 2020 г..N38-20-08-01, границы земельного участка по адресу: "адрес", имеют статус "актуальные, ранее учтенные", площадь определяется показателем 435 кв.м, В результате обработки результатов измерений установлено фактическое местоположение границ данного земельного участка по координатам поворотных точек N. Площадь по фактической конфигурации определяется показателем 347 кв.м, что не соответствует сведениям из ЕГРН. Расхождение площади составляет 88 кв.м. Графическим построением путем сопоставления координат фактических границ с координатами границ по сведениям ЕГРН земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено следующее: часть фактической границы по координатам поворотных точек N фактического ограждения частично смещена вглубь земельного участка "адрес", что не соответствует координатам поворотных точек N по сведениям ЕГРН; часть фактической границы по координатам поворотных точек N, определяемой по стене хозяйственного строения, смещена вглубь земельного участка "адрес", что не соответствует координатам поворотных точек N по сведениям ЕГРН; часть фактической границы по координатам поворотных точек N, определяемой по фактическому ограждению, смещена вглубь земельного участка "адрес", что не соответствует координатам поворотных точек N по сведениям ЕГРН; часть фактической границы по координатам поворотных точек N, определяемой по стене хозяйственных строений земельного участка "адрес", не соответствует координатам поворотных точек N по сведениям ЕГРН; часть фактической границы по координатам поворотных точек N на местности не закреплена, определить точное местоположение не предоставляется возможным, в связи с чем, экспертом данная часть границы была установлена в соответствии с реестровой.

Строение КН1, принадлежащее Даниловой Е.В, частично располагается в границах земельного участка "адрес", площадь заступа 11 кв.м, определяемое по координатам поворотных точек N Строение КН2, принадлежащее Даниловой Е.В, частично располагается в границах земельного участка "адрес", площадь заступа - 16 кв.м, определяемое по координатам поворотных точек N. Произведенным исследованием установлено, что границы земельного участка по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Тоорчуковым А.А, определяются по координатам поворотных точек N площадь определяется показателем 711 кв.м. В результате обработки измерений установлено фактическое местоположение данного участка по координатам поворотных точек N. Площадь по фактической конфигурации определяется показателем 687 кв.м, что не соответствует конфигурации и площади в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Тоорчуковым А.А.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 22, ч. ч.3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" учитывая разъяснения в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Половинкиной Е.И. и о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных исковых требований Даниловой Е.В.

Выводы суда основаны на том, что спорная граница земельного участка по адресу: "адрес", установлена без учета фактически используемой площади и фактических границ земельного участка, в его границы включена часть смежного земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащая Семенову В.В, на которой расположены возведенные им с 1990 г. хозяйственные постройки, спорная граница между земельными участками, существует на местности более 15 лет.

При этом судом принято во внимание, что в 2009 г. смежная граница между участками Половниковой Е.И. и прежним собственником Семеновым В.В. не была согласована и определена в ГКН с нарушением фактического положения спорной границы, существовавшей не менее 15 лет на местности.

Также, из пояснений лиц, допрошенных по делу, судами установлено, что Семенов В.В. проживал с семьей по адресу: "адрес", с декабря 1980 г, спорные хозяйственные постройки возведены им летом 1990 г. на своем земельном участке, границы которого не изменялись.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 указанной статьи).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом установленных обстоятельства, заключения эксперта, руководствуясь приведенными номами права, суды пришли к верному выводу об установлении смежной границы земельных участков.

Доводы жалобы, что суд вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными, решение суда принято по заявленным требованиям об установлении границы земельного участка, иных решений судом не принималось.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 18 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Половниковой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи