Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11622/2021[88-12932/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску администрации муниципального образования г. Красноярск, в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Фокину С.В, Фокиной К.Г, Фокиной К.С, Фокину А.С. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности

по кассационной жалобе Фокина С.В, Фокиной К.Г, Фокиной К.С, Фокина А.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к Фокину С.В, Фокиной К.Г, Фокиной К.С, Фокину АС. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности, в котором просит изъять имущество ответчика Фокина С.В. - жилой дом и земельный участок, по адресу: "адрес", определив возмещение в размере 3 019 000 руб.; выселить и снять с регистрационного учета Фокину С.В, Фокину К.Г, Фокину К.С, Фокина А.С. по спорному адресу; прекратить за Фокиным С.В. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"; признать право собственности на вышеуказанное имущество за муниципальным образованием город Красноярск.

Заочным решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 9 декабря 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции определением от 28 апреля 2021 г. по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инновация" (660049, "адрес", оф. 210).

В кассационной жалобе Фокин С.В, Фокина К.Г, Фокина К.С, Фокин А.С. просят апелляционное определение отменить, назначить экспертизу в другое экспертное учреждение, не заинтересованное в исходе дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ, определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку заявитель в жалобе выражает только свое несогласие в части экспертного учреждения, определенного судом, однако определение о назначении экспертизы в указанной части не подлежит обжалованию, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату, на основании заявления, которое подается в налоговый орган в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Фокина С.В, Фокиной К.Г, Фокиной К.С, Фокина А.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи