Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-13016/2021[88-12479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ларионовой С.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0004-01-2020-005849-41 по иску Косаченко Натаван Азер Кызы к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Строй", Ахметову Арману Рашитовичу о признании недействительным договора аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Косаченко Натаван Азер Кызы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Косаченко Н.А.к. - Тарасовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косаченко Н.А.к. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строй", Ахметову А.Р. о признании недействительным договора аренды транспортного средства, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля "Mersedes Actros", государственный регистрационный знак N с полуприцепом государственный номер N, принадлежащим ООО "Альфа Строй" под управлением Ахметова А.Р, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель автомобиля "Mersedes Actros" вину признал.

11.10.2019 вынесено постановление об административном правонарушении, из которого следует, что транспортное средство "Mersedes Actros" принадлежит ООО "Альфа Строй", в момент ДТП находилось под управлением работника/служащего ООО "Альфа Строй" Ахметова А.Р. Определением от 20.11.2019 об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении указанная запись была исключена.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.03.2020 по гражданскому делу N 2-22/2020 частично удовлетворены исковые требования Косаченко Н.А.к, с ООО "Альфа Строй" в её пользу взыскано 930000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на оплату услуг эвакуатора 5 000 руб, судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Ахметову А.Р, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.03.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым требования Косаченко Н.А. к ООО "Альфа Строй" оставлены без удовлетворения, с Ахметова А.Р. в пользу Косаченко Н.А.к. взыскан материальный ущерб в размере 935 000 руб, судебные расходы в размере 43 050 руб.

Ключевым моментом в решении судом вопроса о взыскании денежных сумм стало наличие между ответчиками договора аренды транспортного средства от 07.10.2019, о существовании которого Косаченко Н.А.к. стало известно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и который стал нарушать ее интересы только после вступления апелляционного определения в законную силу. Указанный договор нарушает право Косаченко Н.А.к. на беспристрастное рассмотрение дела по существу, препятствует привлечению к гражданской ответственности фактического владельца транспортного средства ООО "Альфа Строй" и делает невозможным получение денежных средств в счет причиненного материального ущерба.

Ссылался на то, что указанный договор аренды является мнимой сделкой, совершен лишь для вида, поскольку договор ОСАГО заключен с собственником ООО "Альфа Строй" с допущением к управлению неограниченного количества лиц, а не только Ахметова А.Р.; кассовый чек о внесении арендных платежей Ахметову А.Р. не выдавался, договор был расторгнут сразу после ДТП 11.10.2019, сотрудникам ГИБДД на месте не был предоставлен, о его наличии не сообщено, текст договора предоставлен в суд спустя несколько судебных заседаний; Ахметов А.Р. статуса ИП не имеет, в каких целях им используется грузовой автомобиль, не известно; транспортные накладные, путевые листы не представлены.

Просила суд признать договор аренды транспортного средства от 07.10.2019, заключенный между ООО "Альфа строй" и Ахметовым А.Р, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Косаченко Н.А.к. отказано.

В кассационной жалобе Косаченко Н.А.к. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о существовании договора аренды транспортного средства от 07.10.2019 ей стало известно в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Полагает, что данный договор является мнимым, не порождает фактических гражданских правоотношений между ответчиками и заключен с целью уклонения ООО "Альфа Строй" от возмещения причиненного ущерба. Считает, что суд превысил полномочия по оценке предмета спора в рамках дела N 2-22/2020. Из имеющихся в деле доказательств следует, что исполнение сделки было формальным, никто из сторон фактически не обладал намерениями передать имущество и исполнить сделку реально. Представленные ответчиками документы не подтверждают внесение арендной платы. Ахметовым А.Р. не представлены документы на перевозку грузов.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что 11.10.2019 около 22:00 часов Ахметов А.Р, управляя транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный знак N с полуприцепом N принадлежащим на праве собственности ООО "Альфа Строй", на пересечении улиц Мельничная - Южная в г. Омске в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю Volkswagen, государственный регистрационный знак N, под управлением Косаченко Н.А.к, пользующемуся преимуществом в движении, допустил с ним столкновение.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска ль 05.03.2020 по гражданскому делу N 2-22/2020 по иску Косаченко Н.А.к. к ООО "Альфа Строй", Ахметову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования удовлетворены частично, сумма ущерба взыскана судом с ООО "Альфа Строй" в пользу Косаченко Н.А.к.; в удовлетворении исковых требований к ответчику Ахметову А.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.07.2020 решение Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2020 отменено, принято новое решение, которым требования Косаченко Н.А.к. к ООО "Альфа Строй" оставлены без удовлетворения, с Ахметова А.Р. в пользу Косаченко Н.А.к. взыскан материальный ущерб в размере 935 000 руб, судебные расходы в размере 43 050 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.07.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Косаченко Н.А.к. - без удовлетворения.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля Mercedes, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом N по смыслу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является Ахметов А.Р, который в трудовых отношениях с ООО "Альфа Строй" на дату ДТП не состоял, управлял транспортным средством на основании заключенного с ООО "Альфа Строй" договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.10.2019.

Ссылаясь на мнимость указанного договора аренды от 07.10.2019, Косаченко Н.А.к. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 153, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением при рассмотрении гражданского дела N 2-22/2020 дана оценка совокупности сведений о приеме на работу и увольнении Ахметова А.Р. из ООО "Альфа Строй", приеме его на работу в ООО "Киппер", проанализирована налоговая отчетность ООО "Альфа Строй" и ООО "Кипер" и отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации, дана оценка договору аренды транспортного средства от 07.10.2019, заключенному между ООО "Альфа Строй" и Ахметовым А.Р, в том числе на предмет его мнимости, оснований полагать, что указанный договор был заключен для вида, без цели передачи транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом АС 0401 55 во временное владение и пользование Ахметову А.Р, не установлено, равно как и оснований для вывода о том, что в момент ДТП Ахметов А.Р. действовал по заданию и под контролем АО "Альфа Строй".

Выводы судов об отказе в иске основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки доводам кассационной жалобы установление лица, на законном основании владеющего транспортным средством - участником дорожно-транспортного происшествия, являлся юридически значимым при разрешении спора о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП. Вопрос о мнимости договора аренды транспортного средства от 07.10.2019, заключенного между ООО "Альфа Строй" и Ахметовым А.Р, являлся предметом рассмотрения суда при разрешении вышеуказанного спора, в результате на основании оценки представленных доказательств установлено реальное исполнение сторонами договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, что недопустимо в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 15 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Косаченко Н.А.к. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.Г. Ларионова

А.О. Нестеренко