Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-13065/2021[88-12486/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Лавник М.В.

судей: Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело N 2-35/2021 (N) по иску Анохова В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анохова В.А. (далее - Анохов В.А, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске, пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2020 г. Анохов В.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске N от 14 апреля 2020 г. ему отказано в установлении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 12 лет 6 месяцев. По подсчетам УПФР в г. Прокопьевске специальный стаж у истца отсутствует, с чем он не согласен.

С учетом уточнения исковых требований Анохов В.А. просит суд признать решение УПФР в г. Прокопьевске N от 14 апреля 2020 г. незаконным; обязать ответчика включить ему в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 11 апреля 1989 г. по 22 декабря 1989 г, с 27 декабря 1989 г. по 15 апреля 1992 г, с 16 апреля 1992 г. по 1 августа 1997 г, со 2 августа 1997 г. по 16 ноября 2001 г. и назначить пенсию с 6 марта 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г, исковые требования Анохова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворены; решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 14 апреля 2020 г. признано незаконным.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) возложена обязанность включить Анохову В.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 11 апреля 1989 г. по 22 декабря 1989 г, с 27 декабря 1989 г. по 15 апреля 1992 г, с 16 апреля 1992 г. по 1 августа 1997 г, со 2 августа 1997 г. по 16 ноября 2001 г. и назначить пенсию с 6 марта 2020 г.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевке Кемеровской области ? Кузбасса (межрайонное) N от 14 апреля 2020 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствует специальный стаж при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Из решения следует, что ответчик не включил в стаж по Списку N2 следующие периоды работы истца: с 11 апреля 1989 г. по 22 декабря 1989 г, с 27 декабря 1989 г. по 15 апреля 1992 г, с 16 апреля 1992 г. по 1 августа 1997 г, со 2 августа 1997 г. по 16 ноября 2001 г. электрослесарем по ремонту оборудования, электрослесарем, слесарем дежурным и по ремонту оборудования, электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования, энергетиком в Управлении строительства "Сибакадемстрой", на дробильно- сортировочном заводе Власковского карьера строительно-промышленного акционерного общества "Сибакадемстрой", в ЗАО "Власовский карьер" Сибакадемстрой, так как документально не подтверждена занятость полный рабочий день ремонтом оборудования на открытых горных работах.

Ответчик не оспаривал соответствие занимаемых истцом должностей тем должностям, которые поименованы в вышеуказанных Списках.

Из трудовой книжки истца следует, что 11 апреля 1989 г. Анохов В.А. был переведен электрослесарем по ремонту оборудования на дробильно-сортировочный завод по 4 разряду управления строительства "Сибакадемстрой"; 15 апреля 1992 г. уволен переводом в строительно-промышленное акционерное общество "Сибакадемстрой", в связи с преобразованием предприятия, пункт 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР (приказ N 77лс от 15 апреля 1992 г.); 15 апреля 1992 г. принят переводом на работу из управления строительства "Сибакадемстрой" во Власковский карьер электрослесарем по ремонту оборудования на дробильно-сортировочный завод по 4 разряду согласно договору (приказ N 1лс от 15 апреля 1992 г.); 31 июля 1997 г. уволен в порядке перевода в закрытое акционерное общество "Сибакадемстрой", пункт 5 статьи 29 КЗоТ РФ (приказ N 1лс от 31 июля 1997 г.); 1 августа 1997 г. принят в порядке перевода из Власковского карьера строительно-промышленного акционерного общества "Сибакадемстрой" электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования по 4 разряду на дробильно-сортировочный завод (приказ N 2лс от 1 августа 1997 г.); 16 декабря 1999 г. переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда на дробильно-сортировочный завод (приказ N 215лс от 16 декабря 1999 г.); 5 ноября 2001 г. переведен электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования Власковского карьера по 5 разряду (приказ N75лс от 5 ноября 2001 г.); 16 ноября 2001 г. уволен по собственному желанию, статья 31 КЗоТ РФ (приказ N 78лс от 14 ноября 2001г.).

Из личной карточки истца за период работы во Власковском карьере Яшкинского района Кемеровской области усматривается, что 10 июня 1987 г. истец принят на работу, работал в период с 11 апреля 1989 г. по 16 ноября 2001 г.: место работы - ДСЗ BЛ, ДСЗавод, Власковский карьер; профессия - электрослесарь 4, 5 разрядов.

Согласно архивной справке Окружного архива администрации Яшкинского муниципального округа N от 4 февраля 2020 г, Анохов В.А. в спорные периоды переводился энергетиком: с 6 апреля 1998 г. (приказ N от 6 апреля 1998 г.), с 9 ноября 1999г. (приказ N от 9 ноября 1999 г.), с 4 июля 2000 г. (приказ N от 4 июля 2000 г.); с 10 сентября 2001 г. на период отпуска ФИО9 (дата окончания отпуска не указана) (приказ N от 10 сентября 2001 г.).

В соответствии с архивной справкой Окружного архива администрации Яшкинского муниципального округа N от 4 февраля 2020 г, исторической справке, в 1957 году в поселке Акация Томским п/я N был организован Власковский карьер, с целью разработки месторождений, добычи камня с дальнейшей его переработкой на фракционированный щебень; далее был переподчинен п/я N г. Томска (в 1962 году), п/я 111 (в 1963 году) и п/я М-5583 Управление Строительства "Сибакадемстрой" г. Новосибирск (в 1967 году) с той же задачей. В 1992 году управление строительства "Сибакадемстрой" было зарегистрировано как "Власковский карьер" строительно-промышленного акционерного общества "Сибакадемстрой" ("Власковский карьер" СПАО "САС") (распоряжение администрации Яшкинского района N-р от 23 декабря 1993 г.); с 31 июля 1997 г. "Власковский карьер" СПАО "САС" перерегистрировано в закрытое акционерное общество "Власковский карьер" Сибакадемстрой (добыча камня буровзрывным способом, перевозка камня автомобилями из забоя на дробильно-сортировочньтй завод, дробление и сортировка щебня на различные фракции) (распоряжение администрации Яшкинского района от 1 июня 1997 г. N-р); в 2003 году ЗАО "Власковский карьер" Сибакадемстрой ликвидировано.

Дробильно-сортировочный завод (ДСЗ) являлся структурным подразделением по переработке известняка на фракционированный щебень в управлении строительства "Сибакадеметрой" ("Власковский карьер" строительно-промышленного акционерного общества - Сибакадемстрой ("Власковский карьер" СПАО "САС", закрытого акционерного общества "Власковский карьер" Сибакадемстрой).

Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий, необходимых для назначения льготной пенсии, выданной ЗАО Власковский карьер "Сибакадемстрой", Анохов В.А. работал с 11 апреля 1989 г. по 16 ноября 2001 г. электрослесарем по ремонту оборудования дробильно-сортировочного завода во Власковском карьере "Сибакадемстрой", занятым добычей известняка открытым способом, с полным рабочим днем. Льготный стаж составляет 12 лет 7 месяцев 5 дней. Согласно Списку N 2 от 1991 года, имеет право на пользование льготами при оформлении пенсии (электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования, шифр 2010100а- 19931).

Согласно заключению N от 3 февраля 2021 г. государственной экспертизы условий труда, характер и условия труда ФИО1 в период его работы с 11 апреля 1989 г. по 16 ноября 2001 г. в качестве электрослесаря по ремонту оборудования 4 разряда и электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 4, 5 разряда (с 1 августа 1997 г.) на дробильно-сортировочном заводе в управлении строительства "Сибакадемстрой" ("Власковский карьер" строительно-промышленного акционерного общества "Сибакадемстрой", закрытого акционерного общества "Власковский карьер" Сибакадемстрой) соответствуют характеру и условиям труда по профессии электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования, предусмотренной Списком N2 от 26 января 1991 г. N 10 (код профессии 201010а-19931) в условиях полного рабочего дня.

Разрешая заявленные требования, исследовав вышеназванные документы, а также лицевые счета, расчетные листы Анохова В.А, ведомости начисления заработной платы, сведения о продолжительности отпусков, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец работал в должности, предусмотренной Списком N2 (код профессии 201010а-19931) в условиях полного рабочего дня.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 от 26 января 1991 г. N 10);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Список N 2 от 1956 года применяется только к периодам работы до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N2 от 1956 года, разделом I "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено слесарям (электрослесарям) дежурным и по ремонту оборудования, механизмов, водяных и воздушных магистралей, занятым на шахтах, в разрезах и карьерах.

Согласно Списку N2 от 1991 года, разделом I "Горные работы", подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности по добыче полезных ископаемых", право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено рабочим разрезов, карьеров, приисков; на работах на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт; на работах на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, приисков, в том числе - электрослесарям (слесарям) дежурным и по ремонту оборудования (2010100а-19931).

В числе руководителей и специалистов этого же раздела предусмотрены энергетики (код 20101006-25455).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила N 516).

В силу пункта 4 Правил N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенных способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции свои выводы основывали на совокупности доказательств по делу, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств занятости истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что период работы истца до 1 января 1992 г. не требует подтверждения полной занятости.

Понятие полного рабочего дня для периодов работ, подлежащих включению в специальный стаж по Списку N2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, впервые было введено с 1 января 1992 г, в соответствии с пунктом 2 разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года N 517", утвержденного приказом Министерства труда РСФСР и Министерства социальной защиты РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235 (утратили силу в связи с изданием постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N2), в соответствии с которым под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включалось выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

Подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня до 1 января 1992 г. не требовалось.

Выводы судебных инстанций о занятости истца на указанных работах в спорные периоды после 1 января 1992 г. в условиях полного рабочего дня основаны на данных лицевого счета, расчетных листов ФИО1, ведомостях начисления заработной платы, сведений о продолжительности отпусков, которым была дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением Государственной экспертизы условий труда N от 3 февраля 2021 г. и основанных на нем выводах суда, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не являются, поскольку названное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется, а несогласие заявителя с выводами эксперта, а также с выводами судов первой и апелляционной инстанции, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждено выполнение истцом работ в особых условиях труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выводов суда не опровергают, поскольку при отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств

Выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, поэтому иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в решении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 5 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области- Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: