Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-13325/2021[88-12737/2021]

N 88-12737/2021

г. Кемерово 12 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-1286/2020 (УИД 22RS0011-02-2020-000819-15) по иску Трикоза Вячеслава Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Трикоза Вячеслава Ивановича на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 г, определение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2020 г.

установил:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2020 г. исковые требования Трикоз В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

На указанное решение Трикоз В.И. подана апелляционная жалоба. Также с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку заявитель полагает, что срок обжалования должен истекать 19 сентября 2020 г. При этом указывает, что ему было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28 декабря 2020 г, в удовлетворении заявления Трикоз Вячеслава Ивановича о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда по делу N 2-1286/2020 по иску Трикоз Вячеслава Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Трикоз В.И. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, таких нарушений судами не допущено.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Правилами статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что резолютивная часть решения Рубцовского городского суда Алтайского края по гражданскому делу по иску Трикоз В.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть N 22 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда оглашена 5 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2020 г. Решение суда, изготовленное в окончательной форме, направлено по месту отбывания наказания истцом 12 августа 2020 г, получено Трикоз В.И. 19 августа 2020 г. Порядок обжалования решения и дата изготовления решения в окончательной форме изложены в решении суда.

Поскольку Трикоз В.И. в момент подачи апелляционной жалобы являлся лицом, осужденным к лишению свободы, то в силу частей 3, 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он направляет жалобы через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, которая направляет их по принадлежности не позднее одних суток.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная 11 сентября 2020 г, передана в администрацию учреждения, где Трикоз В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, для направления в суд согласно штампу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю 15 сентября 2020 г. и направлена в суд 16 сентября 2020 г, что следует из штампа на конверте.

Таким образом, судами правильно установлено, что Трикоз В.И, передав апелляционную жалобу для направления в суд 15 сентября 2020 г, пропустил установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы.

Оценив представленные Трикоз В.И. доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока суды пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом суды указали, что у Трикоз В.И. имелась возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой на решение Рубцовского городского суда от 5 августа 2020 г. по делу N 2-1286/2020.

Выводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы заявителя судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию Трикоз В.И, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 октября 2020 г, определение Алтайского краевого суда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трикоза Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий: