Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13875/2021[88-13205/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Лавник М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1327/2020 (УИД 75RS0002-01-2020-001945-10) по иску Тапхаева Олега Вячеславовича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о расторжении контракта и увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Тапхаева Олега Вячеславовича на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тапхаев Олег Вячеславович (далее по тексту - Тапхаев О.В, истец) обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту - УФСИН России по Забайкальскому краю, ответчик), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, ответчик) о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) с 1999 года, в том числе с 8 мая 2019 г..в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю в должности заместителя начальника учреждения, с 19 сентября 2019 г..в должности "данные изъяты", с 9 октября 2019 г..- в должности "данные изъяты". Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю N N от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы", в связи с нарушением условий контракта сотрудником. С увольнением истец не согласен, считает его незаконным, вынесенные приказы о наложении взыскания и увольнении также незаконными, изданными с нарушениями требований законодательства, регламентирующего прохождение службы в УИС. Кроме того, начальник УФСИН России по Забайкальскому краю не обладал правомочиями накладывать на истца, имеющего звание "данные изъяты", дисциплинарное взыскание в виде увольнения. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания основания к увольнению изложены в общих фразах, не имеют связи с конкретными обстоятельствами, не указано какие именно действия (бездействия) истца являются существенным и (или) систематическим нарушением условий контракта, не раскрыт характер проступка, оставлено без внимания прежнее поведение сотрудника и отношение истца к службе, не приведены мотивы применения крайней меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Просил суд с учетом уточнений признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 24 апреля 2020 г..N N по факту выявленных органами прокуратуры нарушений требований законов и нормативных актов со стороны "данные изъяты" Тапхаева О.В. "данные изъяты", признать незаконным с момента издания приказ начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 г..N N "О наложении дисциплинарного взыскания на Тапхаева О.В.", приказ начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 г..N N о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе "данные изъяты" Тапхаева О.В. ("данные изъяты"), "данные изъяты", изменить с даты вынесения решения формулировку увольнения истца на пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г..N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, взыскать с УФСИН России по Забайкальскому краю в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 22 мая 2020 г..по 30 сентября 2020 г..в размере 544833 рубля.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Тапхаеву О.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тапхаев О.В. просит отменить решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П).

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность.

Контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ прекращение или расторжение контракта с сотрудником, увольнение его со службы в уголовно-исполнительной системе, осуществляются руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем.

Нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, является грубым нарушением служебной дисциплины.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, между Федеральной службой исполнения наказания в лице начальника УФСИН России по Забайкальскому краю и Тапхаевым О.В. заключен контракт о службе в должности "данные изъяты" от 8 мая 2019 г, в соответствии с условиями которого истец обязан: служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актам Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и Контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности; нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта).

Приказом N N от 19 сентября 2019 г. Тапхаев О.В. переведен на должность "данные изъяты", приказом от 9 октября 2019 г. N N переведен на должность "данные изъяты".

Приказом УФСИН России по Забайкальскому краю от 24 апреля 2020 г. N N "О создании комиссии и проведении служебной проверки" назначено проведение служебной проверки в отношении Тапхаева О.В. на основании поступившего 21 апреля 2020 г. в адрес УФСИН России по Забайкальскому краю представления прокуратуры Забайкальского края.

Заключением служебной проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Забайкальскому краю 20 мая 2020 г, установлено, что Тапхаев О.В. в нарушение норм федерального законодательства, должностной инструкции, Устава учреждения, являясь "данные изъяты", достоверно зная о проводимой спецпрокуратурой проверке по фактам преступлений, совершенных С, в декабре 2019 г. перед этапированием Ш. в "данные изъяты", высказывал последнему угрозы проблемами при дальнейшем отбывании наказания, требуя прекратить разглашение информации о преступлениях, взамен на его молчание обещал положительную характеристику при рассмотрении судом вопроса об условно-досрочном освобождении. При этом, достоверно зная о наличии у осужденного запрещенного предмета - "данные изъяты", передал осужденному свой личный номер сотового телефона, просил сообщать о ходе прокурорской проверки, чтобы быть готовым к задержанию С, в феврале 2020 г. в ходе телефонного разговора пообещал Ш. положительную характеристику, если тот не будет сотрудничать с правоохранительными органами, однако мер по выявлению и изъятию "данные изъяты" у осужденного не предпринял.

В ходе проведения служебной проверки от Тапхаева О.В. комиссией получено письменное объяснение.

С заключением и материалами служебной проверки от 20 мая 2020 г. истец ознакомлен 21 мая 2020 г, с чем выразил свое несогласие.

Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 г. N N Тапхаев О.В, состоящий в должности "данные изъяты" "данные изъяты", уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С данным приказом Тапхаев О.В. ознакомлен 21 мая 2020 г.

Основанием для издания приказа послужил приказ УФСИН России по Забайкальскому краю от 21 мая 2020 г. N N, которым за нарушение служебной дисциплины, несоблюдение пунктов 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, учитывая ответственность, предусмотренную пунктами 6.1.2 и 8.2 контракта, руководствуясь пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона РФ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предложено расторгнуть контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе "данные изъяты" Тапхаева О.В.

Ввиду изложенного, учитывая, что у работодателя имелись основания для применения к Тапхаеву О.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, предусмотренных контрактом, судами установлен и подтвержден заключением служебной проверки от 20 мая 2020 г, а также доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости и относимости, оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении со службы, признании заключения служебной проверки незаконной.

При разрешении заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе проведения служебной проверки не была установлено форма его вины в совершении дисциплинарного проступка, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты.

Судами обоснованно указано, что наличие умысла при имеющейся формулировке основания увольнения истца обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания не является, тогда как материалами служебной проверки достоверно подтвержден факт совершения Тапхаевым О.В. дисциплинарного проступка, в заключении описаны конкретные обстоятельства его совершения, указано на существенность данных нарушений, указывающих на нарушение истцом условий контракта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тапхаева Олега Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи