Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13992/2021[88-13468/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Гусева Д.А, Лавник М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2406/2020 (УИД 55RS0005-01-2020-003770-17) по иску Ершова Максима Николаевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании незаконным решения по отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе представителя Ершова Максима Николаевича - Данн Марины Викторовны на решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ершов Максим Николаевич (далее по тексту - Ершов М.Н, истец) обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее по тексту - УФСИН России по Омской области, ответчик) о признании незаконным решения, оформленного протоколом N N от 25 ноября 2019 г, пo отказу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что согласно выписки из протокола N N от 25 ноября 2019 г. заседания комиссии УФСИН России по Омской области по рассмотрению вопросов о предоставлении социальной выплаты сотрудникам УИС, проходящим службу в УФСИН России пo Омской области и подведомственных ему учреждений УИС, ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Отказ мотивирован тем, что супругой истца совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, путем снятия 24 июля 2018 г. с регистрационного учета с прежнего места жительства на основании части 8 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает данный отказ необоснованным ввиду того, что с момента регистрации брака истца с супругой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, они проживают совместно по адресу: "адрес". Квартира по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", принадлежит на праве долевой собственности родителям супруги. Оспариваемое решение ответчика нарушает право на приобретение жилого помещения для семьи.

С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение комиссии УФСИН России пo Омской области от 25 ноября 2019 г. об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать УФСИН России пo Омской области поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек с даты регистрации рапорта - с 23 октября 2019 г.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Ершову М.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Ершова М.Н. - Данн М.В. просит отменить решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г. как незаконные.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного Закона) (далее по тексту - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 названного Закона.

К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения (пункты 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

В пункте 5 Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил).

В случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, 23 октября 2019 г. Ершов М.Н. обратился в комиссию УФСИН России по Омской области с рапортом и необходимыми документами для постановки его и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, о чем внесена запись в книгу учета заявлений (рапортов) сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на получение единовременной социальной выплаты под N N

25 ноября 2019 г. состоялось заседание комиссии УФСИН России пo Омской области, по результатам которого было принято решение, оформленное протоколом N N, об отказе Ершову М.Н. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи совершением супругой заявителя действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, путем снятия 24 июля 2018 г. с регистрационного учета с прежнего места жительства, в соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Не согласившись с названным решением комиссии, Ершов М.Н. обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных исковых требований судами дана оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5, 6, 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, статей 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что факт совершения супругой истца действий, приведших к ухудшению жилищных условий, подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Судами установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ершов М.Н. и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Е.И.П. пo договору дарения подарила принадлежащую ей "данные изъяты" долю в квартире, расположенной по адресу: "адрес", своим родителям.

Согласно копии лицевого счета N N, супруга истца Е.И.П... в период со 2 марта 2001 г. пo 24 июля 2018 г. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Также в данной квартире зарегистрированы: ФИО8 (собственник) и ФИО9 (собственник).

Согласно выписке из домовой книги Е.И.П... с 24 июля 2018 г. постоянно зарегистрирована в жилом доме, расположенном пo адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащем на праве собственности отцу истца - ФИО11

В указанном жилом доме помимо Е.И.П. зарегистрировано еще 7 человек, в том числе Ершов М.Н. (истец) и ФИО10 (сын истца), а также ФИО11 (отец истца - собственник жилого дома), ФИО12 (мать истца), ФИО13 (сестра истца), К.Т.А. (племянник истца), К.М.А. (племянник истца). Всего восемь зарегистрированных лиц с 24 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, обоснованно отметив, что будучи зарегистрированной в квартире своих родителей, супруга истца Е.И.П... сохраняла право пользования этим жилым помещением, которое утратила в связи со снятием с регистрационного учета, в связи с чем действия Е.И.П... правильно оценены судами как повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что супругой истца Е.И.П... совершены действия пo ухудшению жилищных условий, что подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что действия Е.И.П... пo смене регистрации пo месту жительства носили вынужденный характер и не связаны с созданием условий, при которых сотрудник органа исполнительной власти имеет право на получение социальной выплаты, предусмотренной действующим законодательством.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку вселения Е.И.П... в жилой дом пo адресу: "адрес", по утверждениям стороны истца не было на момент постановки на регистрационный учет 24 июля 2018 года, то не имелось оснований для применения исключения, предусмотренного пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, им судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 15 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ершова Максима Николаевича - Данн Марины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи