Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-14765/2021[88-13911/2021]

N 88-13911/2021

г. Кемерово 12 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лавник М.В.

рассмотрел гражданское дело N 2-794/2020, УИД: 55RS0005-01-2017-003037-34 по иску Лапухина Виктора Прокопьевича к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным распоряжения, признании права на установление и выплату пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению пенсии за выслугу лет, по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Омской области на апелляционное определение Омского областного суда от 16 июня 2021г.

установил:

Министерство труда и социального развития Омской области обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав в обоснование на то, что решением Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-2019/2017 по иску Лапухина Виктора Прокопьевича к Министерству труда и социального развития Омской области за Лапухиным В.П. было признано право на установление и выплату пенсии за выслугу лет с 3 мая 2017 г. в соответствии со статьей 19 Закона Омской области от 22 декабря 2004 г. N 601-0З "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" (в редакции Закона Омской области от 8 декабря 2009 г. N 1216-0З).

Указанное решение суда вступило в законную силу 5 сентября 2017 г. Распоряжением Министерства от 4 сентября 2017 г. N на основании указанного решения Первомайского районного суда города Омска Лапухину В.П. установлена пенсия за выслугу лет в размере 129239 рублей с 3 мая 2017 г.

Постановлением Президиума Омского областного суда от 3 февраля 2020 г. по делу N указанное выше решение Первомайского районного суда города Омска отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Распоряжением Министерства от 13 февраля 2020 г. N выплата пенсии за выслугу лет Лапухину В.П. прекращена с 10 февраля 2020 г. Общая сумма выплаченной Лапухину В.П. пенсии за выслугу лет за период с 3 мая 2017 г. по 9 февраля 2020 г. составила 4422934 рублей.

По результатам нового рассмотрения вышеуказанного дела Первомайским районным судом города Омска вынесено решение от 4 декабря 2020 г. по делу N 2-794/2020 об отказе в удовлетворении заявленных Лапухиным В.П. исковых требований. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение суда по делу N 2-794/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лапухина В.П. - без удовлетворения. Решение суда по делу N 2-794/2020 вступило в законную силу 16 февраля 2021 г.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятий после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24 июня 2014 г. N 1398-О, институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444 ГПК РФ) направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Исполнение решения суда, впоследствии отмененного судом кассационной инстанции, повлекло за собой необоснованные расходы бюджета Омской области в значительной сумме, в результате чего нарушены права и законные интересы Министерства как главного распорядителя средств областного бюджета.

На основании изложенного просил произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 года по делу N 2-2019/2017. Взыскать с Лапухина В.П. в пользу Министерства денежные средства в размере 4422934 рублей, выплаченные Лапухину В.П. на основании отмененного решения Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. по делу N 2-2019/2017.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 г. постановлено:

"Произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2019/2017 по иску Лапухина Виктора Прокопьевича к Министерству труда и социального развития Омской области о признании права на пенсию за выслугу лет.

Взыскать с Лапухина Виктора Прокопьевича в пользу Министерству труда и социального развития Омской области денежные средства в размере 4422934 (четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот тридцать четыре) рублей".

Апелляционным определением Омского областного суда от 16 июня 2021 г. постановлено:

"Определение Первомайского районного суда г. Омска от 19 апреля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, вынести по делу новое определение.

В удовлетворении заявления Министерства труда и социального развития Омской области о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г. отказать".

В кассационной жалобе Министерство труда и социального развития Омской области просит об отмене апелляционного определения Омского областного суда от 16 июня 2021г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Лапухина В.П. - Лучининым А.А. принесены письменные возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судебными инстанциями решением Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. по гражданскому делу N 2-2019/2017 за Лапухиным В.П. признано право на установление и выплату пенсии за выслугу лет с 3 мая 2017 г. в соответствии со статей 19 Закона Омской области от 22 декабря 2004 г. N 601-ОЗ "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" (в редакции Закона Омской области от 08 декабря 2009 г. N 1216-ОЗ).

В апелляционном порядке решение Первомайского районного суда города Омска 28 июля 2017 г. не обжаловалось.

Решение Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. вступило в законную силу 5 сентября 2017 г.

Распоряжением Министерства от 4 сентября 2017 г. N на основании указанного решения Первомайского районного суда города Омска Лапухину В.П. установлена пенсия за выслугу лет в размере 129239 рублей с 3 мая 2017 г.

По сведениям Бюджетного учреждения Омской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Лапухину Виктору Прокопьевичу выплачена пенсия за выслугу лет лицам, ранее замещавшим государственные должности Омской области и должности государственной гражданской службы Омской области, за 2017 - 2020 годы в размере 4422934 рублей.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 16 августа 2019 г. Министерству финансов Омской области отказано в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 сентября 2019 г. указанное определение отменено, Министерству финансов Омской области восстановлен процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Постановлением Президиума Омского областного от 10 февраля 2020 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 28 июля 2017 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Первомайского районного суда города Омска от 4 декабря 2020 г. в удовлетворении иска Лапухина Виктора Прокопьевича к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным распоряжения Министерства труда и социального развития Омской области от 26 мая 2017 г. N, признании права на установление и выплату пенсии за выслугу лет, возложении обязанности по установлению пенсии за выслугу лет отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 февраля 2021 г. решение Первомайского районного суда города Омска от 04 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

Решение Первомайского районного суда города Омска от 4 декабря 2020 г. вступило в законную силу 16 февраля 2021 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По правилам статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (часть 1).

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2).

Частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии судам следует учитывать, что поворот исполнения решения суда не допускается, за исключением случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных положений закона, ограничение обратного взыскания с пенсионера сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты пенсионных прав гражданина и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов пенсионера, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме указанных выплат.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия за выслугу лет отнесена к одному из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности) и выплачиваемую одновременно с ней (подпункт 1 пункта 1 статьи 5, пункт 2 статьи 7).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 11, статьей 19 Закона Омской области от 22 декабря2004 г. N 601-ОЗ "Кодекс о государственных должностях Омской области и государственной гражданской службе Омской области" установлены гарантии пенсионного обеспечения лиц, замещавших государственные должности в Омской области, в виде пенсии за выслугу лет, выплата которой осуществляется за счет средств областного бюджета.

Установив, что пенсия за выслугу лет является одной из мер социальной защиты, отмененное судом кассационной инстанции судебное постановление не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для поворота исполнения решения Первомайского районного суда г. Омска от 28 июля 2017 г.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы заявителя судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Омского областного суда от 16 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу кассационной жалобе Министерства труда и социального развития Омской области - без удовлетворения.

Судья: