Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-14792/2021[88-14287/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2020-005559-95 по иску Осколковой Надежды Михайловны к администрации г.Бийска Алтайского края, Бацину Сергею Васильевичу, Колеватовой Зинаиде Михайловне о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по кассационной жалобе Осколковой Н.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения Осколковой Н.М, поддержавшей кассационную жалобу, Бацина С.В, представителя администрации г.Бийска Алтайского края - Гартман И.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осколкова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска Алтайского края о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доли "адрес". Право собственности возникло у Осколковой Н.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 7/16 доли и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ? доли. Многоквартирный дом по "адрес" края на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N признан аварийным и подлежащим реконструкции. Вышеуказанный многоквартирный дом включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.", утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N. После получения ДД.ММ.ГГГГ требования о сносе Осколкова Н.М. обратилась в администрацию города Бийска с предложением о заключении соглашения о предоставлении ей равноценного жилого помещения взамен изымаемого, в чем было отказано по мотиву отсутствия правовых оснований. На основании изложенного с учетом уточнения просила обязать администрацию муниципального образования город Бийск предоставить Осколковой Н.М. взамен жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным, в долевую собственность в размере 23/32 доли другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью 51, 60 кв.м, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, расположенное в черте населенного пункта г. Бийск Алтайского края.

Определением Бийского городского суда от 19 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Самоковский И.В.

Протокольным определением Бийского городского суда от 3 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бацин С.В, Колеватова З.М.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 г. Осколковой Н.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Бийска Алтайского края, Бацину С.В, Колеватовой З.М. о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осколковой Н.М. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что суд неправильно применил ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации во времени, данная норма не подлежала применению к спорным правоотношениям. Выражает несогласие с выводом суда о том, что право Осколковой Н.М. может быть реализовано только путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, ссылаясь на то, что именно ей как собственнику принадлежит право выбора способа реализации её жилищных прав; полагает, что избранный ею способ реализации права не зависит от выбранного другими участниками общей долевой собственности способа реализации права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Осколковой Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности ("данные изъяты" доли в праве собственности) "адрес" в "адрес", общей площадью 51, 6 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" доли), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" доли).

Колеватова З.М является собственником "данные изъяты" доли, а Бацин С.В.- "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу; Бацин С.В. в установленном законом порядке право собственности на указанную долю не оформил.

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят с ДД.ММ.ГГГГ Осколкова Н.М, с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Самоковский И.В.

Решением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес" края признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции" установлен срок отселения лиц из помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ; собственникам помещений установлен срок для обеспечения разработки проекта реконструкции многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2019-2025 гг, планируемая дата окончания расселения ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым N площадью 807 кв.м, с адресным ориентиром: "адрес", находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", для муниципальных нужд; а также об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения по адресу: "адрес", с кадастровым N общей площадью 51, 60 кв.м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Осколковой Н.М, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу, в связи с чем собственники жилых помещений имеют право на предоставление другого жилого помещения либо выкуп; между участниками общедолевой собственности на спорную квартиру не достигнута договоренность о способе возмещения за изымаемое жилое помещение; правовых оснований для предоставления каждому участнику долевой собственности на спорную квартиру отдельного жилого помещения взамен изымаемого не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что жилищные права истца в связи с изъятием жилого помещения в аварийном доме, подлежащем сносу могут быть реализованы только путем получения выплаты в возмещение за изымаемое жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Ошибочное применение к спорным правоотношениям судами ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не повлияло на правильность выводов суда.

Вывод суда о том, что реализация права на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого возможна лишь в случае достижения договоренности об этом между всеми собственниками квартиры основан на законе; доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осколковой Н.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи