Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14806/2021[88-13949/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0002-01-2021-000092-38 по иску Чеденова А.Т. к Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай о признании постановления в части исключения из списка незаконным и возложении обязанности восстановить в списках граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с даты первоначальной постановки на учет по кассационной жалобе Чеденова А.Т. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Чеденова А.Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай (далее - Администрация) о признании постановления в части исключения его из списка незаконным и возложении обязанности восстановить в списках граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды I, II группы, инвалиды с детства", с даты первоначальной постановки на учет. В обоснование требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в категорию "инвалиды I, II группы, инвалиды с детства" на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

ДД.ММ.ГГГГ Чеденова А.Т. был снят с учета на основании подпункта "и" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Истец полагает, что данное постановление незаконно, поскольку для претендующих на получение жилищной субсидии по категории "инвалиды I, II 2 группы, инвалиды с детства", Федеральным законом от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не предусматривались требования о рождении в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не позднее 01 января 1992 г, а равно о продолжительности трудового стажа работы в таких регионах.

Чеденова А.Т. проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более 15 лет, относится к категории "инвалиды с детства", жилых помещений совместно с членами семьи за пределами Кош-Агачского района Республики Алтай не имеет, т.е. отвечает всем условиям, необходимым для признания за ним права на получение жилищной субсидии. Вместе с тем, в нарушение требований закона органом исполнительной власти придана обратная сила положениям Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N228-ФЗ в части внесения изменений в статью 1 Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ, что приводит к ухудшению положения лиц, соответствовавших условиям участия в программе, по действовавшему на момент постановки на учет, законодательству. По мнению истца, действие Федерального закона в новой редакции должно распространяться лишь на граждан, родившихся после ДД.ММ.ГГГГ и не вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, к каковым сам Чеденов А.М. не относится.

Решением Кош-Агачский районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. решение Кош-Агачский районного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чеденов А.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неправильно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к ошибочному толкованию закона и, как следствие, вынесению неправильных судебных постановлений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чеденова А.Т. обратился в Администрацию с заявлением о постановке на учет по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25 октября 2002 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), поскольку заявитель относится к категории граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, является инвалидом с детства.

Материалами дела также подтверждается, что Чеденова А.Т. родился ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес" Республики Алтай, зарегистрирован по адресу: "адрес"Б.

Согласно справке серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, Чеденова А.Т. c ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность III группы бессрочно, причина инвалидности: инвалидность с детства.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О постановке в очередь" Чеденова А.Т. поставлен на учет нуждающихся для улучшения жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; категория "инвалиды", состав семьи два человека.

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N Чеденова А.Т. снят с учета граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на основании подпункта "и" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 879 от 10 декабря 2002 г. (далее - Положение), как родившийся после 01 января 1992 г.

Статьей 1 Федерального закона N 125-ФЗ определены категории граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений.

При этом Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ) в статью 1 Федерального закона N 125-ФЗ внесены изменения, в том числе в категории лиц, имеющих право на предоставление соответствующих жилищных субсидий.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ (в ред. Федерального закона N 228-ФЗ), право на получение жилищных субсидий, в том числе, имеют инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 г. и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

По общему правилу действия закона во времени, правовое регулирование вновь вступающей в силу нормы распространяется на отношения, возникшие до введения её в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (правило обратной силы закона).

На основании статьи 2 Федерального закона N 228-ФЗ действие положений статьи 1 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на граждан, состоящих на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с указанным Федеральным законом, вне зависимости от даты их постановки на такой учет.

Таким образом, законодателем в рамках принадлежащих ему дискреционных полномочий придана обратная сила в части определения категорий лиц, обладающих правом на получение жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Как следствие, факт рождения лица, относящегося к категории инвалидов с детства, не позднее 01 января 1992 г. является необходимым условием для признания за ним права на получение жилищной субсидии в соответствии с положениями Федерального закона N 125-ФЗ независимо от даты его постановки на учет.

Согласно подпункту "и" пункта 21 Положения граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" либо со статьей 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. В силу чего федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 37 (часть 3), 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (Определения от 19 октября 2010 г. N1333-О-О; от 14 июля 2011 г. N 902-О-О; от 29 сентября 2011 г. N 1097-О-О; от 25 января 2012 г. N 83-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций учли, что круг лиц и условия предоставления жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, определен законодателем в соответствующем федеральном законе. Учитывая императивный характер регулирования, установленный в соответствующей норме, суды лишены возможности толковать перечень определенных в законе лиц расширительно, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", оценке с точки зрения соответствия закону подлежат лишь нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.). При этом правом оценки положений закона на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции не наделены, поскольку указанное полномочие относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, что исключает возможность проверки положений Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении настоящего спора.

Как следствие, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чеденова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи