Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-15100/2021[88-14305/2021]

N 88-14305/2021

г. Кемерово 27 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N о возврате апелляционной жалобы Васинкиной Елены Вениаминовны на решение Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2020 г.

по кассационной жалобе представителя Васинкиной Е.В. - Султанбекова М.М. на определение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 19 мая 2021 г.

установил:

Решением Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2020 г. исковые требования Васинкиной Е.В, Васинкиной Т.В, Васинкина В.П, Васинкиной М.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Васинкина Е.В. 13 октября 2020 г. направила апелляционную жалобу, что подтверждается штампом почтового отделения связи.

Определением Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 19 мая 2021 г, апелляционная жалоба Васинкиной Е.В. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В кассационной жалобе представитель Васинкиной Е.В. - Султанбеков М.М. просит отменить судебные акты, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от заместителя прокурора Томской области поступили возражения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2020 г. исковые требования Васинкиной Е.В, Васинкиной Т.В, Васинкина В.П, Васинкиной М.В. удовлетворены частично. В судебном заседании 9 сентября 2020 г, в котором присутствовали истец Васинкина Е.В. и ее представитель, объявлена резолютивная часть.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 г, следовательно, срок на апелляционное обжалование решения суда истек 12 октября 2020 г, поскольку на 11 октября 2020 г. выпал выходной день.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена в суд 13 октября 2020 г, о восстановлении срока апелляционного обжалования сторона не ходатайствовала.

Установив, что апелляционная жалоба Васинкиной Е.В. направлена 13 октября 2020 г, т.е. после истечения срока обжалования решения Советского районного суда г. Томска от 9 сентября 2020 г, и в апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Следовательно, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции истекал 12 октября 2020 г, который являлся рабочим днем.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Установив, что апелляционная жалоба Васинкиной Е.В. направлена 13 октября 2020 г, т.е. с пропуском срока апелляционного обжалования, и в апелляционной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока обжалования, суды пришли к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы, в силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, поскольку права заявителя кассационной жалобы не нарушены. Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованным лицам после возврата им судом апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, т.е. в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в частной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на иное толкование норм процессуального права.

Принятые по делу обжалуемые судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы в соответствии с положениями ст. 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение Томского областного суда от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васинкиной Е.В. - Султанбекова М.М. - без удовлетворения.

Судья: