Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15435/2021[88-14393/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2019-005129-14 по иску Ивашечкина Р.В. к Акционерному обществу "Кемеровская генерация" о признании действий по начислению платы за отопление незаконными, обязании произвести перерасчет платы за отопление по кассационной жалобе представителя Ивашечкина Р.В. - Ивашечкина Я.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 апреля 2021 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Ивашечкина Р.В. - Ивашечкина Я.Ю, представителя Акционерного общества "Кемеровская генерация" - Карпенцева Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Ивашечкина Р.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу (далее - АО) "Кемеровская генерация" о признании действий по начислению платы за отопление незаконными, обязании произвести перерасчет платы за отопление за 2019-2020 гг. В обоснование требований истцом указано, что он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", пом. "адрес".

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в подвальном нежилом помещении N расположен заизолированный индивидуальный тепловой узел многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: "адрес", а также проходят заизолированные сети МКД. Теплопринимающие установки (батареи, радиаторы) отсутствуют и не были предусмотрены конструкцией данного помещения и дома. В нежилом помещении N имеется система отопления и установлен чугунный радиатор. Через нежилое помещение N проходит заизолированный трубопровод многоквартирного дома; теплопринимающие установки (батареи, радиаторы) отсутствуют и не были предусмотрены конструкцией данного помещения и дома.

Как указывает истец, в спорных нежилых помещениях N и N отсутствуют какие-либо отопительные приборы, отопление помещения не осуществляется за счёт теплоотдачи системы отопления дома, поскольку через указанные помещения проходит заизолированный транзитный трубопровод. Данные магистральные трубы располагаются в помещениях вдоль потолка.

При этом истец не имеет теплопринимающих устройств в нежилых помещениях N и N, которые могут быть присоединены к сетям АО "Кемеровская генерация". Таким образом, по мнению Ивашечкина Р.В, подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам, поскольку услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления. При отсутствии в помещении отопительных приборов нельзя оказать качественную коммунальную услугу

С учётом уточнения требования истец просил суд признать действия ответчика по начислению платы за отопление нежилых помещений по адресу: "адрес", пом. N и N, незаконными; обязать АО "Кемеровская генерация" произвести перерасчёт за 2019 г. и 2020 г. и в дальнейшем не производить начисление платы за отопление нежилых помещений по адресу: "адрес", пом. N и N; аннулировать выставленную Ивашечкина Р.В. задолженность за отопление нежилых помещений по адресу: "адрес", помещения N и N ДД.ММ.ГГГГ и 2020 г.; взыскать судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО "Кемеровская Генерация" по начислению платы за отопление нежилого помещения по адресу: "адрес", пом. "адрес"; на АО "Кемеровская Генерация" возложена обязанность произвести перерасчет за 2019 г, за текущий период 2020 г. платы за отопление нежилого помещения по адресу: "адрес", "адрес"; взысканы судебные расходы. В удовлетворении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 сентября 2020 г. в той части, в какой были удовлетворены требования Ивашечкина Р.В, отменено. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2021 г. распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представителя Ивашечкина Р.В. - Ивашечкина Я.Ю. изложена просьба об отмене апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права о преюдиции, что привело к распространению действия фактов, существовавших в предшествующий период времени, на иной - более поздний период, без учёта фактических обстоятельств дела. Указанное обстоятельство, как полагает податель жалобы, привело к возложению на истца обязанности по компенсации технологических потерь, что противоречит требованиям закона. В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, как считает заявитель, необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрального горячего водоснабжения, заизолированного транзитного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку фактически представляет собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В судебном заседании представитель Ивашечкина Р.В. - Ивашечкина Я.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала; представитель АО "Кемеровская генерация" - Карпенцева Д.В. против удовлетворения жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. От Ивашечкина Р.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Ивашечкина Р.В. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", пом. N, N, N.

Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26 т. 1), в подвальном нежилом помещении N расположен заизолированный индивидуальный тепловой узел многоквартирного жилого дома, а также проходят заизолированные сети МКЖД. Теплопринимающие установки (батареи, радиаторы) отсутствуют и не были предусмотрены конструкцией данного помещения и дома;

В нежилом помещении N имеется система отопления и установлен чугунный радиатор.

Через нежилое помещение N проходит заизолированный трубопровод многоквартирного дома; теплопринимающие установки (батареи, радиаторы) отсутствуют и не были предусмотрены конструкцией данного помещения и дома.

Из заключения судебной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Солант" (л.д. 49-86 т. 3) усматривается, что после выполненного визуального и инструментального обследования нежилого подвального помещения N экспертом установлено, что помещение не отапливаемое, поскольку отсутствуют приборы отопления (от центральных сетей). Все магистральные трубы отопления, лежаки данного помещения заизолированы теплоизоляцией согласно СП 60.13330.2016, стояки отопления отсутствуют. Магистральные трубы отопления, лежаки данного помещения заизолированы теплоизоляцией согласно СП 60.13330.2016. В связи с этим отсутствует теплоотдача и отопление подвального помещения от вышеперечисленного инженерного оборудования. Теплоотдача от перекрытия над помещением N не выявлена. Наличие теплоотопительных приборов на 1-м этаже помещения также не выявлено (батарей, конвекторов, ветерков), то есть, нет возможности обогрева подвального помещения через конструкцию перекрытия. Теплоотдача от пола в подвальном помещении отсутствует. Конструкция бетонного пола выполнена по щебеночному основанию, то есть не несет, не принимает и не передает тепло инженерного оборудования для теплоотдачи в подвальное помещение. Теплоотдача от стен помещения не выявлена. Все магистральные трубы отопления, лежаки заизолированы без возможности передачи своего тепла на конструкцию стен.

После выполненного визуального и инструментального обследования нежилого подвального помещения N можно сделать вывод, о том, что в помещение отсутствуют приборы отопления (от центральных сетей), но все магистральные трубы отопления, лежаки данного помещения не заизолированы теплоизоляцией согласно СП 60.13330.2016, то есть они являются приборами отопления. Магистральные трубы отопления, стояки и лежаки данного помещения не заизолированы теплоизоляцией согласно СП 60.13330.2016. В связи с этим, имеет место теплоотдача и отопление подвального помещения от вышеперечисленного инженерного оборудования. В помещении N все трубы магистральных лежаков системы топления, теплового узла не заизолированы и обогревают данное помещение. Отопительные приборы (батареи и т.п.) отсутствуют и все тепло в помещение N поступает от лежаков отопления, конструкции теплового узла МКД.

Материалы дела также содержат Экспертное заключение N по независимой строительно-технической экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заданию Ивашечкина Р.В, согласно описательной части которой в помещении N по "адрес" проходит магистральный трубопровод системы горячего водоснабжения, который имеет систему теплоизоляции с наличием локальных мест её повреждения (л.д. 27-36 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с Ивашечкина Р.В, как собственника нежилых помещений N, N, N по "адрес", взыскана задолженность за тепловую энергию за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г, поскольку в нежилых помещениях N и N отсутствует изоляция теплоносителя (л.д. 24-34 т. 4).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

На основании пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственников от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагает, что собственник освобождается от оплаты коммунальной услуги по отоплению лишь при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: изначальное отсутствие в помещении элементов отопления (либо демонтаж системы отопления в установленном порядке с переходом на иной вид теплоснабжения); надлежащая изоляция проходящих через помещение элементом внутридомовой системы отопления.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, преюдицию образовывают суждения судов относительно установленных ими фактов при рассмотрении одного дела при рассмотрении другого спора между теми же сторонами по связанным обстоятельствам (фактам). Значение преюдиции как раз и состоит в том, чтобы зафиксировать обстоятельства (т.е. юридические факты, входящие в предмет доказывания), оградив их тем самым от неоднократного пересмотра судом по требованию заинтересованной стороны.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела в 2019 г, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судебные акты по этому спору имеют преюдициальное значение по настоящему делу. При этом вопреки доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ обязан дать оценку собранным по делу доказательствам, в том числе с учётом преюдициального характера ранее состоявшихся судебных постановлений.

Вместе с тем, исходя из длящегося характера жилищных отношений, суд второй инстанции предлагал сторонам представить доказательства надлежащей изоляции магистрального трубопровода в помещении N. Однако, как усматривается из материалов дела, Ивашечкина Р.В. отказал в возможности обеспечения доступа для целей измерения температуры, а его представитель настаивал на рассмотрении спора по имеющимся доказательствам, возражая против назначения по делу дополнительной экспертизы.

Учитывая это, судебная коллегия областного суда, дала оценку всем собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями статьей 67 и 79 ГПК РФ, согласно которым экспертное заключение не имеет для суда особой доказательной силы. При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание фотографии, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, которые опровергают выводы эксперта о наличии изоляции магистрального трубопровода в помещении N, и напротив подтверждают описательную часть Экспертного заключения N по независимой строительно-технической экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по заданию Ивашечкина Р.В, в которой отражены дефекты изоляции магистрального трубопровода. В силу чего, отвергнув заключении судебной экспертизы в качестве достоверного доказательства и оценив другие доказательства в их совокупности, суд второй инстанции пришёл к выводу о потреблении истцом тепловой энергии и, как следствие, отсутствию оснований для освобождения от её оплаты, что также исключает возможность освобождения истца от несения судебных расходов, возлагаемых на проигравшую сторону.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегий областного суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда второй инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 апреля 2021 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивашечкина Р.В. - Ивашечкина Я.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи