Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15779/2021[88-14586/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-316/2020 (УИД 75RS0004-01-2020-000550-15) по исковому заявлению Быканова Алексея Владимировича к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Читаэнерго" о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Быканова Алексея Владимировича на решение Балейского городского суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быканов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Читаэнергосбыт"), филиалу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Читаэнерго" (далее по тексту - филиал ПАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго") о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по "адрес". Между ним и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии для бытовых нужд. Расчет за потребленную электроэнергию осуществляется на основании показаний установленного в доме в ДД.ММ.ГГГГ прибора учета тип N, лицевой счет N

До ДД.ММ.ГГГГ г. договор сторонами не изменялся и не расторгался.

В ДД.ММ.ГГГГ. в ограде его дома на опоре линии электропередачи в его отсутствие был установлен электросчетчик. ДД.ММ.ГГГГ г. представители филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" направили ему уведомление о том, что в рамках многолетней программы перспективного развития систем учета электроэнергии Забайкальского края, филиалом ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" проведена модернизация систем учета электроэнергии в г. Балее, в рамках которой по его адресу установлен электросчетчик производства АО "Энергомера" марки " N", и что ДД.ММ.ГГГГ г. будет производиться допуск прибора учета в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ г. он обратился с претензией к ответчику о том, что ранее установленный прибор учета соответствует действующему законодательству и является расчетным, а так же просил прекратить дальнейшее навязывание услуги в виде допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии марки " N", ответа на которую он настоящего времени не получил.

ДД.ММ.ГГГГ г. ему был направлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому прибор учета, установленный в доме, не допущен в эксплуатацию по причине перехода на АСКУЭ. По этой же причине принят в эксплуатацию прибор учета марки " N". В сопроводительном письме указано, что в настоящее время расчет за потребленную электрическую энергию производится по данному электросчетчику. В последующем он получил сообщение от начальника ВМРО АО "Читаэнергосбыт", в котором было указано, что ему направлялось уведомление о необходимости замены прибора учета в связи с его непригодностью и что его доводы о нарушениях допуска прибора учета не указаны в акте, о возможности оспорить данную процедуру в суде.

Полагает, что ответчиком нарушена процедура допуска прибора в эксплуатацию, акт N от ДД.ММ.ГГГГ г. составлен с нарушением действующего законодательства. Кроме того, установленный прибор учета нарушает его права, поскольку размещение счетчика на опоре линии электропередач лишает его возможности контролировать порядок начисления платы за коммунальные услуги, поскольку нет доступа к прибору учета.

Истец просил признать действия ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" по допуску прибора учета N марки " N" незаконными, признать недействительным акт технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ г, обязать ответчика произвести демонтаж установленного на опоре линии электропередач в ограде дома по "адрес" прибора учета, обязать АО "Читаэнергосбыт" начислять плату за поставленную электроэнергию на основании прибора учета N, расположенного внутри дома.

Решением Забайкальского края от 21 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быканов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Быканов А.В. является собственником жилого дома по "адрес"

Указанный дом был оснащен прибором учета электрической энергии N, расположенным внутри дома истца.

АО "Читаэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, филиал ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Согласно уведомлению филиала ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ г. по "адрес", для целей расчета за потребленную электроэнергию установлен электросчетчик производства АО "Энергомера" марки " N".

Актом технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что прибор учета N не допущен в эксплуатацию в связи с переходом на автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), прибор учета N допущен в эксплуатацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Быканову А.В. суд первой инстанции исходил из того, что процедура установки прибора учета электроэнергии отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют, акт от ДД.ММ.ГГГГ г, составленный ответчиком, не подлежит признанию недействительным, поскольку сам по себе акт допуска прибора учета по своему содержанию не относится к актам, подлежащим исполнению, то есть не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не является нормативным, правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом.

Суд апелляционной инстанции в целом с решением суда первой инстанции согласился. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии у истца права на обжалование акта ввода в эксплуатацию прибора учета в эксплуатацию, исключил из решения суда, поскольку с момента допуска прибора учета в эксплуатацию, составления соответствующего акта, у потребителя возникает обязанность производить оплату электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета, то есть данный акт направлен на возникновение гражданских прав и обязанностей, поэтому он может быть оспорен в суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции, за исключением суждений о праве обжалования акта ввода прибора учета в эксплуатацию, и выводы суда апелляционной инстанций законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 8 пункта 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений N 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В силу пункта 142 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности.

Из материалов дела следует, что в рамках модернизации системы учета электроэнергии филиалом ПАО "МРСК- Сибири" - "Читаэнерго" за своей счет была инициирована процедура замены прибора учета электроэнергии в доме истца. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сторонами не составлялся, в связи с чем прибор учета N ответчиком был установлен на опоре, то есть в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности. Сетевая организация направила в адрес истца Быканова А.В. уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по его месту жительства будет проводиться допуск прибора в эксплуатацию. Факт получения такого уведомления истцом не оспаривался, однако в назначенное время Быканов А.В. не явился, поэтому акт допуска прибора в эксплуатацию был составлен без его участия. Указанные действия ответчика не противоречат действующему законодательству, в связи с чем суды пришли к законному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в части оспаривания акта технической проверки/допуска системы учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие правовое основание по установке спорного прибора учета, об отсутствии договора по установке спорного прибора учета электроэнергии, об отсутствии согласия истца на установку данного прибора учета на опоре линии электропередач, об отсутствии подтверждения невозможности установки спорного прибора учета на жилой дом, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 136 Основных положений N442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования. Расходы гарантирующих поставщиков и сетевых организаций, понесенные ими для исполнения обязанностей, указанных в настоящем разделе, учитываются в составе сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, тарифов на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. Не допускается взимание отдельной (дополнительной) платы с субъектов розничных рынков в связи с выполнением соответствующих обязанностей.

В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Из положений действующего законодательства следует, что согласие потребителя на замену прибора учета за счет средств гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также заключение договора на замену прибора учета, не требуется. Определение мест установки приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, установленном Основными положениями N 442. При указанных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что заменой прибора учета и определением места его установки, права истца не нарушены.

Иные доводы кассационной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных постановлений. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балейского городского суда Забайкальского края от 21 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Быканова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи