Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15967/2021[88-14798/2021]

N 88-14798/2021

г. Кемерово 3 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" к Горковенко Елене Николаевне о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Горковенко Е.Н. - Копьёвой А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2021 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ПАО "ТГК - 14") обратилось в суд с иском к Горьковенко Е.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет поставку тепловой энергии на автостоянку по адресу: "адрес", через присоединенную сеть. Ответчик не выполняет обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22012 рубля 08 коп. Судебный приказ ответчиком был отменен.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с Горковенко Е.Н. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 012, 08 руб, пени в размере 1 668, 57 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 910, 42 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 30 сентября 2020 г, с учетом определения об исправлении описки от 18 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2021 г, исковые требования ПАО "ТГК-14" удовлетворены. С Горковенко Е.Н. в пользу ПАО "ТГК-14" взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 22 012, 08 руб, пени в размере 1 668, 57 руб, государственная пошлина в размере 910, 42 руб.

В кассационной жалобе представителем Горковенко Е.Н. - Копьёвой А.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ТГК- 14" является ресурсоснабжающей организацией по отношению к обеспечению энергоресурсами многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Собственником 1/34 доли в помещении автостоянки, расположенной по адресу: "адрес" является Горковенко Е.Н. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась тепловой энергией, поставляемой в помещение автостоянки, однако оплату потребленной тепловой энергии не производила, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила размер 22 012, 08 руб, исходя их нормативов потребления тепловой энергии на отопление по тарифам на тепловую энергию, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья исходил из того, что Горковенко Е.Н, являясь собственником 1/34 доли помещения N, по адресу: "адрес", в спорный период не исполняла возложенную на неё законом обязанность по внесению платы за потребление тепловой энергии. Проверив представленный истцом расчет задолженности, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной задолженности.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указал, что действующее законодательство не возлагает на суд поиск места жительства стороны по делу, судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, являются обоснованными, соответствующими представленным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора были выполнены.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы представителя Горковенко Е.Н. - Копьёвой А.В. основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Система теплоснабжения - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пунктов 2, 6, 7 Правил N 354 "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9-12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В силу абзаца 3 пункта 42.1 Правил N 354 (в редакции, действующей до 1 января 2019 г.), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определялся по формуле 3 приложения N 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:, где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Sоб - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 1 января 2019 г. применяется иной расчет, в связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. N 1708 в указанные Правила N 354, где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 г, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Довод кассационной жалобы об отсутствии теплопринимающих устройств в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, ввиду прохождения магистрали теплоснабжения МКД, не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку нежилое помещение N, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома, который имеет единую систему отопления. Сам по себе факт отсутствия в спорном помещении приборов отопления не свидетельствует об отсутствии фактического присоединения к сети теплоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности по оплате за потребление услуги тепловой энергии. Доводы об обратном направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку плата за отопление вносится совокупно без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, собственники, демонтировавшие систему отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, как правило, не подлежат освобождению от оплаты той ее части, которая приходится на общедомовые нужды.

В данном случае судами нижестоящих инстанций установлено, что нежилое помещение автостоянки многоквартирного дома получает тепло от трубопровода, проходящего по периметру помещения, автономная система теплоснабжения автостоянки отключена, таким образом, нежилое помещение отапливается за счет системы теплоснабжения многоквартирного дома, тем самым фактическое потребление тепловой энергии предполагает ее оплату в соответствии с вышеприведенными положениями закона и разъяснениями по их применению.

Иной расчет платы за тепловую энергию ответчиком не представлен.

Довод о не извещении Горковенко Е.Н. мировым судьей о судебном заседании, не нашел своего подтверждения. Так, из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась в адрес ответчика Горковенко Е.Н. по месту регистрации: "адрес", заказными письмами с уведомлением, которые возвращались в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 4 статьи 167 ГПК РФ у мирового судьи отсутствовали основания для сомнения в надлежащем извещении ответчика и отложения слушания дела.

Также подлежит отклонению довод кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное ответчиком ходатайство было разрешено судом в соответствии с положениями статьи 166 ГПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием уважительных причин неявки, наличие возможности у стороны в случае нахождения в указанную дату в другом городе прибегнуть к услугам представителя, оснований для отложения разбирательства дела в соответствии с положениями статьи 169 ГПК РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что отложение дела является правом, а не обязанностью суда, нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований, не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, тем самым оснований для отмены судебных постановлений не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Читы от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Горковенко Е.Н. - Копьёвой А.В. - без удовлетворения.

Судья: