Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-16075/2021[88-15026/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-766/2020, УИД: 42RS0015-01-2020-001252-91 по иску Алексеевой Полины Исаковны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новокузнецкий научно - практический центр медико - социальной экспертизы и реабилитации инвалидов" Министерства труда России о признании незаконным бездействия работодателя, по кассационной жалобе Алексеевой Полины Исаковны на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Алексеевой П.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеева П.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новокузнецкий научно-практический центр медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов" Министерства труда России (далее по тексту также ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России) о признании незаконным бездействия работодателя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 декабря 2019 г. Алексеевой П.И. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецка (межрайонное)), включении периодов работы во вредных условиях в специальный стаж, назначении досрочной пенсии, ввиду того, что в индивидуальном лицевом счете истца не содержалось сведений об особых условиях ее труда в должностях по Списку N 2 в период с 28 июля 2003 г. по 28 мая 2019 г, поскольку такие сведения не представил ее работодатель (страхователь) - ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России.

Считает, что бездействием ответчика, не принявшим должных мер к передаче сведений в Пенсионный фонд о льготном исчислении стажа истца для назначения досрочной пенсии, нарушены права истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере неполученной пенсии за период с 28 мая 2019г. по дату подачи иска (1 мая 2020г.), в общей сумме 144000 рублей.

Просила суд установить юридический факт тождественности работы истца Алексеевой П.И. в должности медицинской сестры перевязочного отделения сосудистой хирургии ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России в период с 28 июля 2003 г. по настоящее время, работе в должности среднего медицинского персонала в гнойном отделении; признать незаконным бездействие работодателя ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России в части отсутствия передачи информации о льготном пенсионном стаже истца в ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецка (межрайонное) с 28 июля 2003г. по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 144000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 апреля 2021 г, Алексеевой П.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Алексеева П.И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца Алексеевой П.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец Алексеева П.И. 28 июля 2003 г. принята в ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России на должность медицинской сестры перевязочной в отделение сосудистой хирургии, на основании трудового договора N от 28 июля 2003 г. (л.д.69-72 том N2), где работает до настоящего времени, что следует из записей в трудовой книжке (л.д.24-27 том N1).

"данные изъяты" мая 2019 г. Алексеева П.И, достигнув возраста 50 лет, полагая, что ей положена досрочная страховая пенсия в соответствии с позицией 2260000е раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), то есть в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке (межрайонное) от 23 августа 2019г. N Алексеевой П.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине того, что не выработан специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. Установлено, что Алексеева П.И. на дату 25 мая 2019 г. достигла 50 лет, для досрочного назначения пенсии она должна иметь 10 лет специального, 20 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16, 2. Специальный стаж по Списку N 2 у Алексеевой П.И. отсутствует. Страховой стаж составил 28 лет 11 месяцев, право на назначение страховой пенсии по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ наступит в возрасте 60 лет, то есть с 16 января 2029 г. (л.д.17-19 том N1).

При этом, в специальный стаж с тяжелыми условиями труда не был включен период работы с 28 июля 2003 г. по 28 мая 2019 г. в должности медицинской сестры перевязочной отделения сосудистой хирургии в ФГУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета данный период трудовой деятельности представлен работодателем как специальный стаж 28-ГД, 27-ГД с выработанной ставкой медработника (пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), тогда как сведения о специальном стаже по Списку N 2 (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) отсутствуют.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 апреля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Алексеевой П.И. к ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о включении периода работы для назначения досрочной пенсии, назначении пенсии - отказано (л.д.130-142 том N1).

При рассмотрении иска Алексеевой П.И. к ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным было установлено, что истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 17 февраля 1999 г, спорные периоды ее трудовой деятельности имели место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования, при этом в индивидуальном лицевом счете истца не содержится сведений об особых условиях ее труда в должностях по Списку N 2 в спорные периоды с 28 июля 2003 г. по 28 мая 2019 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что выполнение Алексеевой П.И. функций медицинской сестры перевязочной в отделении сосудистой хирургии, связанной с обработкой гнойных ран, не свидетельствует о ее работе именно в должности медсестры перевязочной в отделении гнойной хирургии в течение полного рабочего дня, как того требует пункт 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 200 2г. N781.

Судом первой инстанции установлено, что в ФГБУ ННПЦ МСЭ и РИ Минтруда России отсутствует гнойное отделение. Наличие в отделении сосудистой хирургии ответчика септической перевязочной не свидетельствует о наличии гнойного отделения.

Согласно информации о тяжести (опасности) труда на рабочем месте Алексеевой П.И, по результатам оценки условий труда установлено право на молоко и другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание; досрочное назначение страховой пенсии на данном рабочем месте отсутствует (л.д.16 том N1).

Кроме того, суд первой инстанции сослался на пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", где разъяснено следующее: в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N173-Ф3), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, которые применяются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с кодом позиции 2260000е раздела XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пользуются врачи, средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающие больных в ожоговых и гнойных отделениях.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств тождественности выполняемой ею работы в должности медицинской сестры перевязочной в отделении сосудистой хирургии работе в должности медицинской сестры перевязочной в отделении гнойной хирургии, в том числе в течение полного рабочего дня.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта тождественности работы, судебными инстанциями правомерно отказано и в удовлетворении требований истца о признании незаконными бездействия работодателя за период с 28 июля 2003г. по настоящее время в части отсутствия передачи информации о льготном пенсионном стаже Алексеевой П.И. в ГУ УПФ РФ в г. Новокузнецке, а также требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 144000 руб. ввиду отсутствия вины ответчика в незаконном бездействии и как следствие невыплате истцу пенсии за соответствующий период.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Полины Исаковны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: