Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16457/2021[88-15411/2021]

N 88-15411/2021

г. Кемерово 6 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N-50 по иску дачного некоммерческого товарищества "Поток" к Утюпиной Р.В. о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Утюпиной Р.В. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2021 г.

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Поток" (далее - ДНТ "Поток", истец) обратилось к мировому судье с иском к Утюпиной Р.В. (далее - Утюпина Р.В, ответчик) о взыскании задолженности по взносам за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ и пени.

В обоснование требований указано, что Утюпиной Р.В. на праве собственности принадлежал земельный участок Nв площадью 1 343 кв.м, и земельный участок Nа, площадью 254 кв.м, расположенные в границах ДНТ "Поток". Утюпина Р.В. не является членом ДНТ "Поток". Однако, пользуясь общим имуществом товарищества, не несет бремя содержания общего имущества ДНТ "Поток". Размер и сроки оплаты взносов установлены в соответствии с уставом ДНТ на общих собраниях, взносы должны быть оплачены ежегодно. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества ДНТ "Поток" образовалась задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 11 818 рублей из расчета 740 рублей за сотку. В связи с ненадлежащим исполнением Утюпиной Р.В. обязанностей, согласно уставу ДНТ на имеющуюся задолженность начислена неустойка в размере 4 750 рублей 84 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2021 г, исковые требования ДНТ "Поток" к Утюпиной Р.В. о взыскании суммы задолженности удовлетворены частично.

Взыскано с Утюпиной Р.В. в пользу ДНТ "Поток" сумма задолженности в размере 11818 рублей, неустойка в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Утюпина Р.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 г. и апелляционного определения Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2021 г, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Утюпина Р.В. владеет на праве собственности земельным участком Nв, площадью 1343 кв.м, и земельным участком Nа, площадью 254 кв.м, расположенными в границах ДНТ "Поток", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 июля 2015 г. и от 9 ноября 2015 г.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 марта 2017 г. Утюпина Р.В. признана добровольно вышедшей из членов садоводства с 1 января 2013 г. и на ДНТ "Поток" возложена обязанность заключить с Утюпиной Р.В. договор о порядке пользования, эксплуатации инженерных сетей, дорог, и другого имущества общего пользования, расположенного на территории ДНТ "Поток".

Согласно решению общего собрания ДНТ "Поток" от 9 июня 2019 г. утверждена приходно-расходная смета на 2019 год, которой установлен размер членских взносов за участок, находящийся в черте садоводства ДНТ "Поток" за одну сотку в размере 740 рублей. Оплата производится до 15 августа 2019 года.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 210, 209, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что размеры обязательных взносов и платежей как для членов Товарищества, так и для садоводов, членами товарищества не являющихся, являются обязательными и определяются ежегодными решениями общего собрания, необходимость расходов и их фактическое несение ДНТ, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно исходили из того, что отсутствие членства в ДНТ не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы, что факт пользования ответчиком общим имуществом судом не установлен, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили надлежащую правовую оценку, отраженную в обжалуемых постановлениях, и не свидетельствуют о незаконности принятых постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, которая получила надлежащую оценку судов, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Утюпиной Р.В. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Уфимцева