Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-5687/2021[88-8863/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2020-002852-09 по иску Шатровой Киры Евгеньевны, Шатрова Евгения Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новосибирский квартал" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе представителя Шатрова Евгения Юрьевича, Шатровой Киры Евгеньевны - Вист И.И. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шатровой К.Е, Шатрова Е.Ю. обратились в суд к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Новосибирский квартал" (далее по тексту - ООО "Новосибирский квартал", ООО СЗ "Новосибирский квартал") о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2018 г. между истцами и ООО "Новосибирский квартал" заключен договор купли-продажи N 204/1-156, пунктами 7.2 и 7.3 которого предусмотрены условия о качестве передаваемой покупателям квартиры и наличии в ней недостатков. Истцы считают данные условия договора недействительными, так как переданная им квартира не соответствует строительным нормам ввиду наличия в ней недостатков, а определенная договором цена квартиры равна средней рыночной стоимости квартиры без недостатков.

С учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными пункты 7.2 и 7.3 договора купли-продажи N 204/1-156 от 11 сентября 2018 г, взыскать с ответчика в их пользу компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 141 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г, исковые требования Шатровой К.Е, Шатрова Е.Ю. к ООО "Новосибирский квартал" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Шатрова Е.Ю, Шатровой К.Е. - Вист И.И. просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять новое решение, указывая, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, отклонения, указанные в пункте 7.2 договора купли-продажи, не соответствуют строительным нормам и являются строительными дефектами. При этом при подписании договора купли-продажи истцам не были разъяснены качественные характеристики указанных дефектов и их влияние на эксплуатацию квартиры. Кассатор полагает, что ответчик намеренно включает указанные в оспариваемых пунктах договора положения с целью избежать ответственности за передачу товара ненадлежащего качества.

ООО СЗ "Новосибирский квартал" представлены возражения относительно кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 11 сентября 2018 г. между ООО СЗ "Новосибирский квартал" (продавец) и Шатровым Е.Ю, Шатровой К.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N204/1-156 трехкомнатной квартиры N, общей площадью 77 кв.м, расположенной на десятом этаже дома N по адресу: "адрес". Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Пунктом 7.2 договора установлено, что на момент осмотра в квартире имеются недостатки, указанные в данном пункте договора.

13 августа 2019 года истцы обратились в ООО "Новосибирский квартал" с претензией, в которой указали, что указанный пункт договора противоречит действующему законодательству, в связи с чем просили взыскать расходы на устранение недостатков согласно заключению ООО "Агентство строительного контроля" в размере 208 954 руб, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о признании недействительным условий договора купли-продажи и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 549, статьями 556, 557, 475, пунктом 1 статьи 476, пунктом 1 статьи 166, статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку квартира переданная истцам, соответствует условиям договора о качестве, при этом стороны вправе были оговорить недостатки передаваемого по договору товара, что не противоречит закону, не влечет признание условия договора о недостатках переданного по договору недвижимого имущества, недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Из материалов дела следует, что заключением проведенной по определению суда ООО "Строительно-экспертная организация" строительной судебной экспертизы установлено, что в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", имеются недостатки строительно-технического/строительно - монтажного характера, которые оговорены подпунктами 7.2.1 - 7.2.3, 7.2.5 - 7.2.8 договора купли-продажи от 11 сентября 2018 г. N 204/1-156, не являются существенными и не влекут непригодность жилого помещения для проживания. Иные строительные недостатки, не оговоренные в договоре купли-продажи, не выявлены.

Давая оценку доводам стороны истца о несоответствии пункта 7.2 договора купли-продажи требованиям закона и наличии оснований для признания недействительными условий договора, содержащихся в данном пункте, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о недостатках товара, а, напротив, возможность и, более того, необходимость указания в договоре недостатков товара, если недостатки имеются, следует из содержания статьи 475 Гражданским кодексом Российской Федерации, статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о качественных характеристиках квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, с перечислением недостатков жилого помещения, которые были оговорены продавцом, с учетом которых, вопреки позиции стороны истца, была определена стоимость жилого помещения, передаваемого по договору, так как стоимость жилого помещения установлена с учетом условия о качестве. Таким образом, стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, при этом истцы не ссылались на то, что они вынуждены были заключить договор на предлагаемых условиях. Как установилсуд, выявленные покупателем недостатки не являлись скрытыми.

Доводы истцов, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку суда, результаты которой отражены в апелляционном определении, и были обоснованно отклонены судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с правовой оценкой судом оспариваемых условий договора, повторному изложению позиции стороны истца.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шатрова Евгения Юрьевича, Шатровой Киры Евгеньевны - Вист И.И. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи