Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-8549/2021[88-8721/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Ларионовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0030-01-2020-000289-02 по иску Ярмолович Елены Германовны к Зиновьеву Сергею Валерьевичу, Зиновьевой Людмиле Александровне, Сидневой Юлии Юрьевне о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Зиновьевой Людмилы Александровны, Зиновьева Сергея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ярмолович Е.Г. обратилась с иском к Зиновьеву С.В, Зиновьевой Л.А. о взыскании долга по предварительному договору купли-продажи квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 28 марта 2019 г. между Зиновьевым С.В, Зиновьевой Л.А. от имени и в интересах которых действовала Сиднева Ю.Ю, и Ярмолович Е.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 32, 7 кв.м, принадлежавшей ответчикам на праве собственности.

По условиям предварительного договора стоимость недвижимого имущества составила 1 300 000 рублей, из которых 900 000 рублей покупатель должен был выплатить после подписания предварительного договора, а 400 000 рублей - 1 апреля 2019 г. Продавцы обязались заключить договор купли-продажи с покупателем до 28 мая 2019 г. При расторжении предварительного договора купли-продажи продавцы обязались выплатить в течение одного дня 1 500 000 рублей.

Во исполнение предварительного договора покупатель в установленные сроки передал по распискам ответчикам 1 300 000 рублей. Ответчики от заключения договора купли-продажи уклонились, денежные средства, полученные за квартиру, Ярмолович Е.Г. не вернули. Источники поступивших 30 июля 2019 г. истцу денежных средств в сумме 400 000 рублей и 4 августа 2019 г. - в размере 100 000 рублей не известен.

Отказ ответчиков от исполнения договора является основанием для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28 мая 2019 г. по 1 апреля 2020 г. Направленная 19 апреля 2020 г. в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа, долг полностью погашен не был.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать солидарно с Зиновьева С.В, Зиновьевой Л.А. задолженность по предварительному договору купли-продажи квартиры в сумме 1 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 мая 2019 г. по 1 сентября 2020 г. в размере 109 864, 80 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 249 руб, почтовые расходы по отправке претензий и исковых заявлений ответчикам в сумме 818 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г. требования удовлетворены частично. С Сидневой Ю.Ю. в пользу Ярмолович Е.Г. взыскана задолженность по предварительному договору купли-продажи квартиры от 28 марта 2019 г. в сумме 800 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 486, 51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11, 86 руб.; почтовые расходы в сумме 818 руб.; расходы на юридическую помощь в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска к Сидневой Ю.Ю. отказано.

В удовлетворении иска к Зиновьеву С.В, Зиновьевой Л.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 г. решение Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 5 октября 2020 г. отменено, принято новое решение; с Зиновьева С.В, Зиновьевой Л.А. в пользу Ярмолович Е.Г. взысканы солидарно уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от 28 марта 2019 г. денежные средства в сумме 800 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 300, 89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 893 руб.; почтовые расходы 818 руб.; расходы на юридическую помощь 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Зиновьев С.В, Зиновьева Л.А. просят отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ним отказать в полном объеме. Ссылаются, что материалами уголовного дела подтверждено, что Сиднева Ю.Ю, злоупотребляя их доверием, а также доверием истца, без ведома доверителей заключила предварительный договор купли-продажи, без намерения в будущем заключить основной договор, получила денежные средства по расписке и распорядилась ими по своему усмотрению. Также необоснованным, противоречащим пояснениям ответчиков, является вывод суда, что за отзывом доверенности они обратились к нотариусу после того, как узнали о наличии спора между Сидневой и Ярмолович.

Кассаторы указывают, что судом необоснованно не принято признание иска соответчиком Сидневой, а также ее пояснения, что денежные средства, полученные ею от истца, не передавались продавцам.

Также указывают, что истец не проявила должную осмотрительности и заключила предварительный договор купли-продажи без его нотариального удостоверения, что было предусмотрена законом, действовавшим до 31 июля 2019 г. при отчуждении общей долевой собственности. Несоблюдение данных правил влечет недействительность договора.

Кроме того, указывают на необоснованность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как денежные средства ими не удерживались.

В суд кассационной инстанции, в день судебного заседания поступило ходатайство Зиновьева С.В. и Зиновьевой Л.А. об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2019 г. между Зиновьевым С.В. и Зиновьевой Л.А, от имени и в интересах которых на основании доверенности от 22 февраля 2019 г. действовала Сиднева Ю.Ю, и Ярмолович Е.Г. заключен предварительный договор о заключении в будущем - не позднее 28 мая 2019 г, договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 32, 7 кв.м, принадлежавшей ответчикам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 предварительного договора стоимость объекта недвижимости определена в размере 1 300 000 рублей, при этом, стороны установили порядок оплаты стоимости объекта: 900 000 рублей выплачивается при подписании предварительного договора, 400 000 рублей выплачивается 1 апреля 2019 г.

При расторжении договора по любым основаниям продавцы обязались выплатить 1 500 000 рублей в течение одного дня после расторжения договора и не позднее одного дня после окончания срока действия предварительного договора (пункт 3.5).

Установлено, что Сиднева Ю.Ю, действующая от имени и в интересах Зиновьевых С.В. и Л.А, в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры получила от Ярмолович Е.Г. по распискам в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 1 300 000 рублей.

В нарушение условий предварительного договора стороны в срок до 28 мая 2019 г. договор купли-продажи квартиры не заключили.

30 июля 2019 г. и 4 августа 2019 г. Сидневой Ю.Ю. в счет возврата денежных средств, полученных от Ярмолович Е.Г. по предварительному договору купли-продажи от 28 марта 2019 г, на банковский счет Ярмолович Е.Г, открытый в ПАО Сбербанк, переведены денежные средства с назначением платежа: "от Андрея Леонидовича Т." в сумме 400 000 рублей; "от Татьяны Георгиевны С." - 100 000 рублей. Таким образом, осуществлен возврат денежных средств в сумме 500 000 руб.

19 апреля 2020 г. стороной истца в адрес ответчиков Зиновьевых С.В. и Л.А. направлены претензии.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, указав в решении на то, что продажей принадлежащей Зиновьевым квартиры по доверенности занималась Сиднева Ю.Ю, которая получила от Ярмолович Е.Г. задаток в размере стоимости квартиры 1 300 000 руб, в последующем возвратила истцу только часть суммы в размере 500 000 рублей, пришел к выводу о взыскании заявленных ко взысканию истцом денежных сумм, в том числе суммы в размере 800 000 рублей, с ответчика Сидневой Ю.Ю, расценив указанную сумму как неосновательное обогащение. Суд также пришел к выводу, что оснований для взыскания денежные средств с ответчиков Зиновьева С.В. и Зиновьевой Л.А. не имеется, так как их вины в неисполнении условий предварительного договора купли-продажи не установлено, как и не установлен факт передачи им Сидневой Ю.Ю. полученных от Ярмолович Е.Г. денежных средств за квартиру.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о взыскании заявленных денежных сумм с ответчиков Зиновьева С.В. и Зиновьевой Л.А, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 182, пунктом 1 статьи 185, положениями статей 973, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из того, что при заключении предварительного договора купли- продажи Сиднева Ю.Ю. действовала не в своих интересах, а исполняла поручение Зиновьева С.В. и Зиновьевой Л.А, в связи с чем обязательства перед Ярмолович Е.Г. в рамках заключенного от их имени договора, в том числе - заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 28 мая 2019 года, возникли именно у ответчиков, однако не были ими исполнены, квартира продана ответчиками самостоятельно иному лицу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой закона, обоснованно исходил из того, что, поскольку ответчик Сиднева Ю.Ю. действовала на основании доверенности от имени Зиновьева С.В. и Зиновьевой Л.А. и осуществляла действия в их интересах, заключив предварительный договор в отношении имущества, принадлежащего Зиновьевым, обязательства перед Ярмолович Е.Г, вытекающие из договора, возникли у ответчиков Зиновьева С.В. и Зиновьевой Л.А, в том числе - обязательство по возврату денежных средств, полученных по несостоявшейся сделке, независимо от выполнения перед Зиновьевыми обязательства по передаче полученного по сделке поверенным Сидневой Ю.Ю.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, которые также являлись предметом рассмотрения и правовой оценки суда апелляционной инстанции, о том, что о заключении предварительного договора и получении Сидневой Ю.Ю. от Ярмолович Е.Г. денежных средств Зиновьевым не было известно, не имееют правового значения и основанием для освобождения от ответственности перед Ярмолович Е.Г. не являются.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что в данном случае обстоятельства, связанные с исполнением поверенным обязательств перед доверителями, находятся за рамками настоящего спора. Неисполнение Сидневой Ю.Ю. обязанности по передаче Зиновьевым всего полученного по сделке, совершенной во исполнение поручения, является самостоятельным спором, подлежит отдельному разрешению, и на права Ярмолович Е.Г. влиять не может.

По изложенным основаниям не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемому спору выступают Зиновьева Л.А. и Зиновьев С.В, и то обстоятельство, что Сиднева Ю.Ю. признала требования Ярмолович Е.Г, вернула истцу часть из полученных денежных средств, так как данный факт не препятствует Ярмолович Е.Г. требовать с Зиновьевых как стороны предварительного договора возврата уплаченных по договору сумм.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права. Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиновьевой Людмилы Александровны, Зиновьева Сергея Валерьевича? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи