Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-8631/2021[88-8853/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Ларионовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0002-01-2020-000775-77 по иску Яковлева Владимира Геннадьевича к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора, договора залога недвижимости недействительными сделками, по кассационной жалобе Яковлева Владимира Геннадьевича на решение Беловского городского суда от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.Г. обратился с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") о признании кредитного договора и договора залога недвижимости недействительными сделками.

Требования истец мотивировал тем, что 18 июня 2018 г. между ним и ПАО "Совкомбанк" был заключён кредитный договор N 1770735014, обеспеченный залогом недвижимого имущества на сумму 490 000 руб, сроком до 19 сентября 2022 г, с взиманием 21, 639 % годовых от суммы займа. Общая сумма возврата по кредиту составила 288 188, 27 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18 июня 2018 г. был заключен договор залога недвижимости N 1770735014 ДЗ, принадлежащей истцу квартиры.

Указанный кредитный договор, обеспеченный залогом недвижимого имущества, совершён им на крайне невыгодных для него условиях, т.е. является кабальной сделкой. Предусмотренный договором размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования в период действия кредитного договора.

Договор залога принадлежащей ему квартиры также заключён на крайне невыгодных для него условиях, поскольку залоговое имущество оценено заимодавцем в сумме 490 000 рублей, что ниже рыночной стоимости квартиры в 2, 5 раза, так как её рыночная стоимость составляет 1 225 000 рублей. Кроме того, залоговая квартира является для него единственным жильём.

При подписании договора он был лишён возможности влиять на их условия договора, поскольку на других условиях ответчик ПАО "Совкомбанк" его не подписывал. При этом ответчик был поставлен в известность о стечении в жизни истца тяжёлых обстоятельств в связи с низкими доходами, кредитными обязательствами и задолженностью по налоговым сборам и необходимости получения кредита.

Документы для предоставления кредита заполнялись им по указанию сотрудника кредитной организации, с внесением данных, направленных на одобрение выдачи кредита. Он не имел возможности каким-либо образом изменить существенные условия договора, которые были полностью разработаны ПАО "Совкомбанк" на выгодных только для себя условиях. Указанные обстоятельства нарушают права заёмщика как потребителя.

Указывает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, выразившийся в том, что сотрудники Банка требуют возвратить незаконно начисленные проценты за пользование займом (штраф), компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей.

Просил признать недействительным, кабальным кредитный договор N1770735014 от 18 июня 2018 г. и договор N 1770735014-ДЗ залога недвижимости от 18 июня 2018 г, заключённые с ПАО "Совкомбанк"; отменить регистрационную запись в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об ограничении (обременении) прав в виде обременения - ипотеки от 26 июня 2018 г. N 42:21:0902008:94-42/002/2018-3 на срок с 18 июня 2018 г. по 18 сентября 2022 г. в пользу ПАО "Совкомбанк"; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Беловского городского суда от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Яковлева В.Г. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Яковлев В.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что кредитный договор заключен истцом на невыгодных для него условиях, при стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Не дал оценку тому, что задолженность по договору значительно превышает его доходы. Также указывает, что у ответчика возникнет неосновательное обогащение при обращении взыскания на квартиру, залоговая стоимость которой предусмотрена договором в три раза ниже её рыночной стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений суда первой и апелляционной инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "Совкомбанк" и Яковлевым В.Г. 18 июня 2018 г. заключен кредитный договор N1770735014, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 367 758, 47 рублей под 21, 65 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: "адрес", сроком на 51 месяц.

Согласно пункту 15 кредитного договора на период участия заемщика в Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщиков кредитор снижает процентную ставку по кредиту до 18, 9 % годовых.

Расчет по долговым обязательствам, согласно условиям договора, производится ежемесячно аннуитетными (равными) платежами в размере 9 928, 18 рубля, кроме первого платежа в сумме 12 594, 18 руб. и последнего платежа в сумме 1 005, 79 руб, что отражено в графике платежей.

Согласно пункту 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором, предусмотрен штраф в размере 0, 01 % от суммы кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Яковлев В.Г. предоставил в залог (ипотеку) объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", по договору залога (ипотеки) N 1770735014 ДЗ от 18 июня 2018 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 490 000 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.12.2019 г. по делу N 2-3327/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Яковлеву В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество расторгнут кредитный договор N1770735014 от 18 июня 2018 г, заключенный между Яковлевым В.Г. и ПАО "Совкомбанк"; с Яковлева В.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 1770735014 от 18 июня 2018 в размере 288 188, 27 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 21, 65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 266 703, 56 руб. с 20.11.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 266 703, 56 руб. за каждый календарный день просрочки с 20.11.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 12 081, 88 руб.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 31, 1 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности Яковлеву В.Г, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 490 000 руб, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги. Решение не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования о признании кредитного договора и договора залога (ипотеки) недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 330, пунктом 1 статьи 334, статьей 166, пунктами 3, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере совершения сделки со стороны заемщика, заключении договоров на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводы судов по существу спора.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы Яковлева В.Г. о заключении оспариваемых договоров вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных затруднительным материальным положением, в связи с низким доходом от предпринимательской деятельности, наличием задолженности по налогам за период с 2016 по 2018 год; задолженности по кредитам перед ПАО "Почта Банк" и ПАО "Совкомбанк", а также довод о чрезмерно завышенной процентной ставке по настоящему кредитному договору, составляющей 21, 639% годовых, при этом суд на основании оценки совокупности представленных истцом доказательств пришел к выводу, что указанные доводы истца являются необоснованными и не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными по заявленным истцом основаниям.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отличительным признаком кабальной сделки является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение, однако таких обстоятельств по делу не установлено, принимая во внимание, что именно истец обратился в банк, желая заключить кредитный договор и получить денежные средства. Оснований полагать, что истец не имел возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора залога, и Банк склонил Яковлева В.Г. к заключению договоров, воспользовавшись положением истца, не имеется.

Доводы истца о том, что стоимость заложенной квартиры, определенная в договоре залога, значительно ниже её рыночной стоимости, правомерно отклонены судами в качестве основания для удовлетворения иска и признания договора недействительным, принимая во внимание, что залоговая стоимость квартиры определена соглашением сторон, доказательств иной стоимости квартиры истцом не представлено, при этом при обращении взыскания на предмет залога по соглашению сторон может быть установлена иная начальная продажная цена заложенного имущества, также начальная продажная цена может устанавливаться на основании отчета оценщика.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторному изложению позиции истца.

Выводы судов, содержащиеся в решении и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Владимира Геннадьевича ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи