Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-8725/2021[88-8959/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Сулеймановой А.С., при участии прокурора Рубана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2020-004365-88 по иску по делу N 54RS0003-01-2020-000621-89 по иску Гончарова Александра Евгеньевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Гончарова Александра Евгеньевича - Игонькина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., выслушав прокурора Рубана А.В., полагавшего, что доводы жалобы являются обоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Е. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, 6 ноября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Mercedes Benz S-320", государственный номер N, под управлением В.А.Н, и автомобиля "МАЗ 4371", государственный номер N, под управлением С.В.Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец как пассажир автомобиля "Mercedes Benz S-320" получил многочисленные телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля MA3-4371 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ЕЕЕ N).

18 апреля 2019 г. истец направил в адрес Омского филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов. Заявление было получено ответчиком 22 апреля 2019 г, при этом в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выплаты не были произведены.

14 мая 2019 г. страховщик направил уведомление об отсутствии у СПАО "РЕСО-Гарантия" обязанности по осуществлению страховой выплаты. 6 июня 2019 г. ответчику была направлена претензия. Согласно ответу на претензию, основания для удовлетворения претензии отсутствуют, поскольку САО "ВСК" от имени Российского Союза Автостраховщиков уже произвело истцу выплату (в отношении ответственности владельца автомобиля "Mercedes Benz S- К 320").

Истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением от 9 января 2020 г. N У-19-72929/5010-007 ему отказано в удовлетворении требований. Полагает выводы, изложенные в указанном решении, об отсутствии страхового случая с участием автомобиля "МАЗ 4371" необоснованными.

Истец полагает, что выплаты должны производиться не солидарно, как указывает СПАО "РЕСО-Гарантия", а отдельно по каждому из договоров ОСАГО, поскольку в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса российской Федерации гражданская ответственность наступает у каждого из владельцев транспортных средств, соответственно, у каждого из страховщиков возникает обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе независимо от уголовно-правовой квалификации действий владельцев транспортных средств.

То обстоятельство, что автомобиль "МАЗ 4371" в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии движения, не свидетельствует, что автомобиль не использовался, поскольку под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией как источника повышенной опасности, к числу которых также следует относить его остановку и стоянку.

Полагает, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет 485 750 руб.

С 15 мая 2019 г. по дату направления обращения в финансовую организацию (30 августа 2019 г.) размер неустойки составляет 519 752, 50 руб. Кроме того, поскольку на момент обращения в суд ответчиком выплата в полном объёме не произведена, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от страховой выплаты, подлежащей взысканию. Также ответчиком в связи с неисполнением своих обязательств и отсутствием по его вине средств для восстановления здоровья истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 руб.

Истец просил взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу страховую выплату в размере 485 750 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 15 мая 2019 г. по 30 августа 2019 г. в сумме 519 752, 50 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 50% от страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 г. Гончарову А.Е. отказано в удовлетворении иска к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Гончарова А.Е. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гончарова А.Е. взыскано страховое возмещение в размере 470 750 руб, штраф 235 375 руб, неустойка в размере 264 625 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части требований отказано. Со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 10 853, 75 рублей.

В кассационной жалобе представитель Гончарова А.Е. - Игонькин А.А. просит изменить апелляционное определение не передавая дело на новое рассмотрение в части размера неустойки, взыскать неустойку в размере 500 000 рублей. Указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что установленные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничения относятся в том числе к штрафу, полагая, что штраф является финансовой санкцией. Поскольку требований о взыскании финансовой санкции не заявлялось, с ответчика полежит взысканию неустойка без учета взысканной суммы штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. с ответчика в пользу Гончарова А.Е. взыскано страховое возмещение в размере 470 750 руб, штраф 235 375 руб, неустойка в размере 264 625 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом, придя к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО), взыскал штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страховой выплаты в размере 235 375 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, судебная коллегия взыскала со страховщика в пользу истца неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции с учетом подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО обоснованно исходил из того, что страховая сумма по данному виду вреда, т.е. при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия, ссылаясь на пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пришла к выводу, что общий размер неустойки и штрафа не может превышать 500 000 руб, и определилразмер неустойки, рассчитанной в максимальном размере 500 000 руб, с учетом суммы штрафа, уменьшив неустойку на сумму штрафа в размере 235 375 рублей и определилеё размер в сумме 264 625 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал совпадающими понятия штрафа и финансовой санкции, что не может быть признано обоснованным.

Взыскание штрафа предусмотрено пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований о взыскании страховой выплаты в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страховой выплаты, взыскание финансовой санкции предусмотрено абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении в размере 0, 05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответственность в виде финансовой санкции по настоящему делу к ответчику не применялась.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение в части взыскания неустойки не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2021 г. отменить в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гончарова Александра Евгеньевича неустойки в размере 264 625 рублей, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи