Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-8814/2021[88-9008/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Сулеймановой А.С., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0025-01-2020-001389-71 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" к Собенникову Степану Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по оплате за услуги хранения автомобиля, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" (далее по тексту - ООО "Спецавтостоянка") обратилось с иском к Собенникову С.С. о взыскании суммы задолженности по оплате за услуги хранения автомобиля.

Требования мотивированы тем, что ООО "Спецавтостоянка" является специализированной стоянкой, с которой Министерство территориального развития Забайкальского края 18 июня 2019 г. заключило договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению и возврату по тарифам, установленным в результате аукциона.

11 марта 2019 г. на стоянку истца было помещено транспортное средство Тойота Айс без госномера. Согласно акту N от 13 мая 2020 г. задолженность за хранение данного автомобиля за период с 11 марта 2019 г. по 13 мая 2020 г. составляет 353 155, 33 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за хранение автомобиля в размере 407 751, 33 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 277, 51 руб.

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 г. иск удовлетворен. В пользу ООО Спецавтостоянка" с Собенникова С.С. взыскана сумма задолженности за услуги хранения автомобиля за период с 11 марта 2019 г. по 27 июля 2020 г. в размере 407 751, 33 руб, судебные расходы в общей сумме 15 277 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 г. решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2020 г. изменено. С Собенникова С.С. в пользу ООО "Спецавтостоянка" взыскана сумма задолженности за услуги по перемещению и хранению автомобиля за период с 11 марта 2019 г. по 27 июля 2020 г. в размере 112 316, 2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 001, 2 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 200 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Спецавтостоянка" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что с момента истечения срока привлечения лица к административной ответственности, то есть с 11 мая 2019 г. подлежат применению нормы гражданского законодательства, поскольку данный вывод противоречит положениям пункта 3 статьи 2 Закона Забайкальского края от 6 июля 2012 г. N 692-ЗЗК, регулирующего порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплату расходов на их перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств, которым установлено, что срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку и до момента возврата владельцу (представителю владельца). Поскольку данная норма закона является специальной, она подлежит применению к спорным правоотношениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 11 марта 2019 г. транспортное средство - автомобиль Тойота Айс, 1991 года выпуска без госномер, которым управлял ответчик, был задержан должностным лицом ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю за совершение Собенниковым С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 г. Собенников С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения. В тот же день - 11 марта 2019 г. автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Чита, ул. Романовский тракт, 32, что оформлено актом N 191 о помещении задержанного транспортного средства на стоянку ООО "Спецавтостоянка".

Владелец транспортного средства или его представитель за возвратом автомобиля не обращались.

20 сентября 2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением оплатить расходы и забрать автомобиль, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Спецавтостоянка" в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 889, пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом перечня юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных средств на территории Забайкальского края, утвержденным Приказом Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края от 3 июля 2019 г. N 10, пришел к выводу о взыскании в пользу ООО Спецавтостоянка" с ответчика суммы задолженности за услуги хранения автомобиля за период с 11 марта 2019 г. по 27 июля 2020 г. в размере 407 751, 33 руб, так как на момент рассмотрения дела в суде автомобиль со специализированной стоянки ответчик не забрал, задолженность по оплате за услуги по перемещению и хранению транспортного средства не погасил.

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы оплаты за оказанные услуги по перемещению и хранению транспортного средства, суд апелляционной инстанции признал суда правильными выводы суда по существу спора о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, не согласившись с размером задолженности по оплате хранения транспортного средства, взысканной судом без учета средней рыночной стоимости услуг хранения транспортных средств, и установилразмер платы за хранение транспортного средства в соответствии с Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 июня 2012 г. N 171 за период хранения автомобиля в течение срока привлечения ответчика к административной ответственности, а за остальной период определилплату с учетом данных о среднерыночной стоимости услуг хранения транспортных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств.

Из решения суда усматривается, что, определяя размер платы за хранение транспортного средства, суд первой инстанции не привел расчет взыскиваемой суммы и не указал, какие тарифы применялись при осуществлении расчета.

Статьями 2 и 3 Закона Забайкальского края от 6 июля 2012 г. N 692-ЗЗК "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств" предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим управление в области ценообразования (тарифообразования). Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке и до момента возврата владельцу.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая, размер оплаты за хранение транспортного средства исходил из того, что приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29 июня 2012 г. N 171 "Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края", который утратил силу с 28 июня 2019 г, был установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств, при этом с учетом того, что транспортное средство было задержано 11 марта 2019 г, соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истекал 11 мая 2019 г, произвел расчет с применением тарифа почасовой оплаты, установленной органом исполнительной власти, за указанный период до 11 мая 2019 г, сделав вывод о том, что в дальнейшем хранение транспортного средства осуществляется в силу того, что автомобиль не возвращен его владельцу или его представителю, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию плата, рассчитанная не по установленному специальному тарифу, а плата, рассчитанная исходя из среднерыночной стоимости услуг хранения.

Суд верно исходил из того, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает обоснованным определение платы за хранение задержанного транспортного средства в порядке, установленном судом апелляционной инстанции, принимая также во внимание, что установление платы в порядке, предлагаемом истцом, приводит к тому, что плата за хранение во многих случаях приближается или превышает стоимость задержанного автомобиля, что ведет к утрате имущества его владельцем.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда постановлены с учетом фактических обстоятельств дела, при этом доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтостоянка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи