Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-9907/2021[88-9674/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-003161-17 по иску Трехшапкина Дмитрия Александровича к индивидуальному предпринимателю Буймову Алексею Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Корал Тревел Сервис" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Трехшапкина Дмитрия Александровича и его представителя Хромцова Вячеслава Юрьевича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трехшапкин Д.А. обратился в суд с иском к ИП Буймову А.И, ООО "Корал Тревел Сервис" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2019 между Трехшапкиным Д.А. и ИП Буймовым А.И. был заключен договор о реализации туристического продута N, в соответствии с которым исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт, а именно за организацию туристической поездки в Турцию г. Кемер в период с 26.08.2020 по 06.09.2020 для истца и следующих туристов: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Полная стоимость туристского продукта составила 230 900 руб. и была оплачена истцом турагенту ИП Буймову А.И.

Ввиду того, что границы с Турцией закрыты, и когда они откроются? неизвестно, туроператор не сможет исполнить условия договора о реализации туристского продукта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, туроператор предложил истцу заменить туристическую поездку в Турцию на туристическую поездку в г. Сочи. Истец не согласился с данным предложением. В возврате денежных средств ему было отказано.

Учитывая, что туроператор не может исполнить условия договора о реализации туристского продукта, заключенного 27.12.2019, а с предложением туроператора о замене туристической поездки в г. Сочи он не согласен, истец написал заявление об аннулировании туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств от 06.04.2020. Ответа на заявление не последовало, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просил взыскать с ИП Буймова А.И, ООО "Корал Тревел Сервис" уплаченные по договору о реализации туристского продукта N от 27.12.2019 денежные средства в размере 230 900 руб, компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2021 г, исковые требования Трехшапкина Д.А. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Корал Тревел Сервис" в пользу Трехшапкина Д.А. денежные средства в размере 230 000 руб, уплаченные по договору о реализации туристского продукта N от 27.12.2019.

На ООО "Корал Тревел Сервис" возложена обязанность исполнить решение суда в срок не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ООО "Корал Тревел Сервис" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 800 руб.

В кассационной жалобе Трехшапкин Д.А. и его представитель Хромцов В.Ю. просят судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что заявление об отказе от договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено истцом 06.04.2020, до начала путешествия. Таким образом, договор о реализации туристского продукта, заключенный между сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации N1073 от 20.07.2020, в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика, что являлось основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 27.12.2019 между турагентом ИП Буймовым А.И. и Трехшапкиным Д.А. был заключен договор о реализации туристского продукта N, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт, включающий в себя предоставление услуг для истца и следующих туристов: ФИО8, ФИО9, ФИО10 по перевозке по маршруту Новосибирск-Анталья-Новосибирск на период с 26.08.2020 по 06.09.2020, услуги по перевозке в стране временного пребывания (трансфер) и размещение в отеле в стране временного пребывания. Туроператором является ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС". Полная стоимость туристского продукта составила 230 900 руб. В счет стоимости туристского продукта истцом оплачены путем внесения в кассу ИП Буймова А.И. денежные средства в размере 230 000 руб.

Согласно платежному поручению N от 26.12.2019 на сумму 141 500 руб, платежному поручению N от 27.12.2019 на сумму 70 560, 78 руб. ИП Буймов А.И. перевел туроператору оплаченные истцом денежные средства. Размер агентского вознаграждения ИП Буймов А.И. составил 17 939, 22 руб.

01.05.2020 Трехшапкин Д.А. на основании заявления от 06.04.2020 обратился к ИП Буймову А.И. с заявлением, в котором просил произвести возврат денежных средств в размере 230 900 руб, уплаченных в счет стоимости туристического продукта, в связи с тем, что в Турции фиксируется угроза безопасности здоровья и жизни из-за распространения коронавирусной инфекции, ответа на которое не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

ИП Буймов А.И. в адрес туроператора было направлено сообщение об аннулировании заявки по требованию туриста, в ответ на которое ООО "ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР" предложилj туристам использовать денежные средства без удержания фактически понесенных расходов по аннулированной заявке для оплаты нового тура по любому выездному маршруту с периодом до 31.12.2021 без ограничения сроков выбора. Истцу взамен аннулированного тура была предложена туристическая поездка в г. Сочи, от которой он отказался.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 401, 422, 451, 1005, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г..включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г..N 1073 (далее - Положение), и пришел к выводу о том, что с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации и страны планируемого путешествия - Турецкой Республики, отсутствием указания на конкретные сроки нормализации такой

обстановки, отказ истца от поездки являлся правомерным, поскольку поездка не отвечала требованиям безопасности. Принимая во внимание, что отказ истца от поездки имел место до начала запланированного тура, предложением туроператора о замене тура истец не воспользовался, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС" в пользу истца уплаченных денежных средств в срок не позднее 31.12.2021, распространив на правоотношения сторон постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд руководствовался вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 и исходил из того, что обстоятельств, нарушающих права истца как потребителя, при рассмотрении дела не установлено, и ответчиком не допущено, учитывая, что имевшие место обстоятельства непреодолимой силы стороны не могли предвидеть.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судебными инстанциями при разрешении спора правильно принято во внимание указанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, которым установлены сроки и условия возврата заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных средств при расторжении договора, является актом, имеющим нормативный характер.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31 марта 2020 г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в каком они были заявлены истцом, у суда не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трехшапкина Д.А. и его представителя Хромцова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко