Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 66а-1315/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Щепетильниковой Н.И. - Малышевой Т.Н. на определение судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Щепетильниковой Н.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (УИД 30OS0000-01-2021-000147-80),

установил:

Щепетильникова Н.И. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Определением судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. административное исковое заявление Щепетильниковой Н.И. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 13 июля 2021 г.

В частной жалобе представитель Щепетильниковой Н.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает незаконным требование суда о необходимости приложения к административному иску оригинала выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости. Указывает, что данная выписка получена посредством электронного сервиса. Выражает несогласие с требованием суда предоставить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, находящегося в собственности истца, указывая, что к административному исковому заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности. Выражает несогласие с требованием суда указать в качестве административного ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", указывая, что круг участвующих в деле лиц определяет суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указывает, что требования процессуального законодательства о вручении административного иска и копий документов иным участвующим в деле лицам административным истцом исполнены. Полагает, что срок для устранения недостатков административного искового заявления не является разумным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Частью 1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

6) в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Частью 4 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя поданное Щепетильниковой Н.И. административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что административным истцом не представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в подлиннике; административным истцом не приложена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении находящегося в собственности земельного участка; в административном иске не указано в качестве ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", а также муниципальный орган, получающий налоговые платежи.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что административным истцом к иску приложены копии выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков, относительно которых заявлены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Требование судьи о необходимости приложения к административному иску оригинала такой выписки не основаны на положениях закона, поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда (статья 180 КАС РФ). На стадии принятия административного иска к производству судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам. Процессуальное законодательство не содержит требования об обязательном предъявлении оригинала выписки из ЕГРН на стадии подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В этой связи требование судьи первой инстанции о необходимости приложения к административному иску именно оригинала выписки из ЕГРН нельзя признать правильным.

С суждением суда о невозможности принятия к производству административного иска Щепетильниковой Н.И. без приложения к нему выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, находящегося в собственности административного истца, согласиться нельзя. Как усматривается из представленного материала, к административному иску Щепетильниковой Н.И. приложена копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от 19 февраля 2014 г. В этой связи требование суда о необходимости подтверждения права собственности Щепетильниковой Н.И. выпиской из ЕГРН является излишним. Оценка представленных по делу доказательств, как указано выше, не может осуществляться судом на стадии принятия административного иска к производству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с содержащимся в определении судьи первой инстанции выводом о том, что неуказание в административном иске в качестве административного ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", а также неуказание муниципального органа, получающего налоговые платежи, препятствует принятию административного иска к производству.

По смыслу статьи 130 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 125, 126 и 246 КАС РФ административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ решение вопроса о вступлении в дело заинтересованных лиц, ответчиков, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Данная стадия в силу положений статьи 132 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.

В изложенной связи постановленные на стадии принятия административного иска к производству выводы судьи об обязанности истца указать в числе ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", а также указать муниципальный орган, получающий налоговые платежи, не соответствуют приведенным положениям процессуального законодательства.

Постановленное в такой ситуации определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятии административного иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. отменить, административное исковое заявление Щепетильниковой Н.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направить в Астраханский областной суд на стадию принятия административного иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова