Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 66а-1321/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Щепетильниковой Н.И. - Малышевой Т.Н. на определение судьи Астраханского областного суда от 14 июля 2021 г. о возвращении административного искового заявления Щепетильниковой Н.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (УИД 30OS0000-01-2021-000147-80),

установил:

Щепетильникова Н.И. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Определением судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. административное исковое заявление Щепетильниковой Н.И. оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до 13 июля 2021 г.

Определением судьи Астраханского областного суда от 14 июля 2021 г. административное исковое заявление Щепетильниковой Н.И. возвращено по мотиву неустранения заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Щепетильниковой Н.И. просит определение суда от 14 июля 2021 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения требования не основаны на положениях закона, а возвращение в такой ситуации административного иска нарушает право Щепетильниковой Н.И. на судебную защиту.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Частью 1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя поданное Щепетильниковой Н.И. административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал, что административным истцом не представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в подлиннике; административным истцом не приложена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении находящегося в собственности земельного участка; в административном иске не указано в качестве ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", а также муниципальный орган, получающий налоговые платежи.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 г. определение судьи Астраханского областного суда от 5 июля 2021 г. об оставлении административного искового заявления Щепетильниковой Н.И. отменено. Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность оставления заявления без движения, указал следующее.

Административным истцом к иску приложены копии выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков, относительно которых заявлены требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Требование судьи о необходимости приложения к административному иску оригинала такой выписки не основаны на положениях закона, поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда (статья 180 КАС РФ). На стадии принятия административного иска к производству судья не вправе давать оценку представленным истцом доказательствам. Процессуальное законодательство не содержит требования об обязательном предъявлении оригинала выписки из ЕГРН на стадии подачи административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В этой связи требование судьи первой инстанции о необходимости приложения к административному иску именно оригинала выписки из ЕГРН суд апелляционной инстанции признал неправильным.

С суждением судьи первой инстанции о невозможности принятия к производству административного иска Щепетильниковой Н.И. без приложения к нему выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка, находящегося в собственности административного истца, суд апелляционной инстанции также не согласился. Суд апелляционной инстанции указал, что к административному иску Щепетильниковой Н.И. приложена копия свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок от 19 февраля 2014 г. В этой связи требование суда о необходимости подтверждения права собственности Щепетильниковой Н.И. выпиской из ЕГРН является излишним. Оценка представленных по делу доказательств, как указано выше, не может осуществляться судом на стадии принятия административного иска к производству.

Суд апелляционной инстанции не согласился с содержащимся в определении судьи первой инстанции выводом о том, что неуказание в административном иске в качестве административного ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", а также неуказание муниципального органа, получающего налоговые платежи, препятствует принятию административного иска к производству. Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу статьи 130 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 125, 126 и 246 КАС РФ административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению положений закона. Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ решение вопроса о вступлении в дело заинтересованных лиц, ответчиков, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Данная стадия в силу положений статьи 132 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. В изложенной связи постановленные на стадии принятия административного иска к производству выводы судьи об обязанности истца указать в числе ответчика ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)", а также указать муниципальный орган, получающий налоговые платежи, суд апелляционной инстанции признал не соответствующими приведенным положениям процессуального законодательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определение об оставлении административного искового заявления без движения было отменено, оснований для возвращения административного иска Щепетильниковой Н.И. по мотиву неустранения недостатков административного искового заявления не имелось.

Возвращение административного иска Щепетильниковой Н.И. положениям закона не соответствует, данное определение нарушает право административного истца на доступ к правосудию. В этой связи определение от 14 июля 2021 г. подлежит отмене, административное исковое заявление - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Астраханского областного суда от 14 июля 2021 г. отменить, административное исковое заявление Щепетильниковой Н.И. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направить в Астраханский областной суд на стадию принятия административного иска к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова