Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 66а-1091/2021

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадрина Е.В., рассмотрев административный материал N 13а-7/2021 по административному исковому заявлению Коркина Сергея Виссарионовича о признании незаконными действий (бездействия) Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурора Курганской области по частной жалобе Коркина Сергея Виссарионовича на определение судьи Курганского областного суда от 20 июля 2021 г., которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Коркин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора отдела предварительного рассмотрения обращений Управления по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокурора Курганской области, выраженные в ответах от 1 апреля 2021 г. N 25-Р-65418-21/85954 и от 19 мая 2021 г. N 12-110-2021 на его обращения о несогласии с судебными актами, которыми ему отказано в применении принудительных мер медицинского характера, и ответами, данными ему на ранее поданные обращения.

Определением судьи Курганского областного суда от 20 июля 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Коркин С.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

По общему правилу, установленному частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, ходатайство Коркина С.В. об обеспечении его личного участия или участия его представителя в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его частной жалобы, процессуальный характер разрешения которой сложностей не вызывает, удовлетворению не подлежит, поскольку частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания судьёй апелляционной инстанции единолично.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, судья пришёл к выводу, что рассмотрение заявленных Коркиным С.В. административных исковых требований к подсудности Курганского областного суда не относится.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи соглашается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной республики и суду автономного округа, приведён перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации.

Рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации к подсудности Курганского областного суда, определённой в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не отнесено.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для принятия административного иска Коркина С.В. к производству Курганского областного суда у судьи не имелось, а потому административное исковое заявление возвращено административному истцу обоснованно.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Курганского областного суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Коркина Сергея Виссарионовича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по административному материалу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья