Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 66а-1151/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Бутковой Н.А. и Шадриной Е.В, с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-249/2021 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургской избирательной комиссии на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 года, которым административное исковое заявление Трусканова Г.Б. о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12 августа 2021 года N 259-7 "Об обращении Гончаровой Е.М." удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии Мишутиной Д.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N 293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" соответствующие выборы депутатов назначены на 19 сентября 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 30 июля 2021 года N 251-3 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, выдвинутый избирательным объединением - Региональное отделение Социалистической политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ", в состав которого включен Трусканов Г.Б.

12 августа 2021 года Санкт-Петербургской избирательной комиссией принято решение N 259-7 "Об обращении Гончаровой Е.М.", которым признан факт использования кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва Трускановым Г.Б. преимуществ должностного положения при проведении своей избирательной кампании, выразившийся в опубликовании поздравления от его имени в выпуске печатного средства массовой информации - газете "Автовские ведомости" N 17 (397) от 26 июля 2021 года без указания на оплату из средств соответствующего избирательного фонда; кандидату в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва Трусканову Г.Б. вынесено предупреждение о недопустимости использования преимуществ должностного положения при проведении своей избирательной кампании (далее также - Решение от 12 августа 2021 года N 259-7).

Тусканов Г.Б. обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным и отменить вышеуказанное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что поздравление с Днем Военно-Морского флота, опубликованное в газете "Автовские ведомости", сделано от его имени, как главы муниципального образования Автово, сопряжено с реализацией им должностного статуса, служебной деятельностью, а не в связи с участием в выборах. Текст поздравления не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо результата на выборах, в связи с чем не мог бы оценен, как предвыборная агитация.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 года административный иск удовлетворен: решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 12 августа 2021 года N 259-7 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская избирательная комиссия просит решение суда отменить, полагая его вынесенным при неправильном толковании норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

На основании подпункта "а" пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) избирательная комиссия субъекта Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательная комиссия обязана в пределах своей компетенции рассматривать все поступившие в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы, а в случае нарушения кандидатом данного федерального закона комиссия вправе вынести этому кандидату предупреждение (пункты 4 и 5.1)

Реализуя данные полномочия, Санкт-Петербургская избирательная комиссия рассмотрела поступившую в ее адрес 4 августа 2021 года жалобу Гончаровой Е.М. на использование кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва Трускановым Г.Б. преимуществ должностного положения при проведении избирательной кампании, с принятием по его результатам оспариваемого решения.

Суд первой инстанции, исследовал представленные доказательства, проанализировал действующее законодательство и пришел к заключению об отсутствии оснований для вывода об использования кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва Трускановым Г.Б. преимуществ должностного положения при проведении своей избирательной кампании, выразившемся в опубликовании поздравления в газете "Автовские ведомости" N 17 (397) от 26 июля 2021 года.

Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 этой же статьи и не подлежит расширительному толкованию.

Так, в силу подпункта "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном Федеральном законе понимается обнародование в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных печатных материалах отчетов о проделанной работе, распространение от имени гражданина, являющегося кандидатом, поздравлений и иных материалов, не оплаченных из средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно подпункту 4 статьи 2 и пункту 2 статьи 48 этого же Федерального закона под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Исследовав опубликованное в газете "Автовские ведомости" N 17 (397) от 26 июля 2021 года поздравление жителей внутригородского муниципального образования муниципальный округ Автово с Днем Военно-Морского флота, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что опубликованное поздравление сделано от имени Трусканова Г.Б. как главы муниципального образования муниципальный округ Автово, что сопряжено с реализацией им должностного статуса, его служебной деятельности, а не в связи с его участием в выборах.

При этом суд обоснованно указал, что размещенное поздравление не может расцениваться и в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения в период предвыборной агитации, поскольку текст поздравления не связан с целями избирательной кампании, не направлен на достижение какого-либо конкретного результата на выборах, на побуждение избирателей голосовать за кандидата Трусканова Г.Б. либо на создание у потенциальных избирателей положительного отношения к нему именно как к кандидату.

В связи с изложенными выводами справедливым является также суждение суда, что указанная публикация, как не связанная с предвыборной агитацией, не подлежала оплате из средств избирательного фонда кандидата.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований административного иска по причине установления в ходе судебного разбирательства факта распространения поздравления в средстве массовой информации и наличия у административного истца статуса кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, то есть признаков, содержащихся в подпункте "з" пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, основаны на неправильном толковании норм материального права, осуществленном без учета иных положений законодательства о выборах, регламентирующих вопросы предвыборной агитации, несогласии с оценкой доказательств, надлежаще осуществленной судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, аналогичны позиции административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской избирательной комиссии - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: