Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-1185/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А, судей Белоногого А.В. и Бутковой Н.А, при секретаре Рунове Д.Ю, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-261/2021 по апелляционной жалобе Никешина С.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным и отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 августа 2021 года N261-25 "О жалобе Никешина С.Н. на решение Территориальной избирательной комиссии N46, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N18", об обязании зарегистрировать кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N18.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, объяснения представителя административного истца Никешина С.Н, адвоката Третьяковой Е.А, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика, Санкт-Петербургской избирательной комиссии Ероцкой И.В, находившей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года N293 "О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва. Указанное постановление опубликовано в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 110 (6948) от 21 июня 2021 года.

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 17 июня 2021 года N 239-11 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва возложены на Территориальную избирательную комиссию N46 Санкт-Петербурга (далее Территориальная избирательная комиссия N46).

Решением Территориальной избирательной комиссии N46 от 11 августа 2021 года N21-1 Никешину С.Н. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18.

В Санкт-Петербургскую избирательную комиссию 13 августа 2021 года на указанное решение Территориальной избирательной комиссии N46 поступила жалоба от Никешина С.Н, в которой он просил данное решение отменить, зарегистрировать его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 18. Также в жалобе истец просил проверить законность процедуры признания подписей избирателей, собранных в поддержку его самовыдвижения, недостоверными и (или) недействительными, учесть доводы возражений заявителя, что избирательной комиссией ему было отказано в ознакомлении с подписными листами и использовании права на представление возражений по каждой признанной недействительной (недостоверной) подписи избирателя в каждом подписном листе, проверить законность оснований по каждой подписи избирателя, признанной недостоверной и (или) недействительной.

Санкт-Петербургской избирательной комиссией 19 августа 2021 года принято оспариваемое решение N261-25 "О жалобе Никешина С.Н. на решение Территориальной избирательной комиссии N46, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N18 по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N18", которым жалоба Никешина С.Н. оставлена без удовлетворения.

Никешин С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии.

Административное исковое заявление мотивировано нарушением административным ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку на заседании Санкт-Петербургской избирательной комиссии присутствовало 11 членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса; при этом голосовать "за" принятие указанного решения должно было 8 членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса, то есть большинство от установленного числа членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса в соответствии с пунктом 13 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Административный истец также указал, что в случае же оценки процедуры принятия оспариваемого решения Санкт-Петербургской избирательной комиссией на основании положений, установленных пунктом 14 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которой решения по иным вопросам Санкт-Петербургской избирательной комиссией принимается большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса, то обжалуемое решение также является незаконным, поскольку "за" принятие данного решения должно было проголосовать 6 членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса, в то время как член Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса Жданова М.А. освобождена от обязанностей члена данной комиссии 18 августа 2021 года, а без учёта её голоса за принятие оспариваемого решения проголосовало 5 членов комиссии.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 года в удовлетворении административного иска Никешина С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объёме.

На апелляционную жалобу представлены возражения от Санкт-Петербургской избирательной комиссии, участвующего в административном деле прокурора.

Неявившийся в судебное заседание административный истец о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещён своевременно и в надлежащей форме, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, доверил ведение дела представителю, явившемуся в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Согласно пункту 1, подпунктам "а" и "к" пункта 10 статьи 23 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, организуя подготовку и проведение выборов, осуществляет на территории субъекта Российской Федерации контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, рассмотрение жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принятие по указанным жалобам (заявлениям) мотивированных решений.

Пунктом 7 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации предусмотрено, что решения или действия (бездействие) избирательной комиссии муниципального района, городского округа, внутригородской территории города федерального значения или её должностного лица, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации. При этом избирательная комиссия, рассматривающая жалобу, обязана принять решение в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 75 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлено, что решения комиссий, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы непосредственно в вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определённое действие).

В соответствии с пунктами 1, 11, 14 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, деятельность Санкт-Петербургской избирательной комиссии осуществляется коллегиально, заседание комиссии является правомочным, если на нём присутствует большинство от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса, решения комиссии по вопросам, не указанным в пункте 13 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов комиссии с правом решающего голоса.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 18 декабря 2006 года N587-95 "О Санкт-Петербургской избирательной комиссии" установлено, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия является государственным органом Санкт-Петербурга, действует на постоянной основе, формируется в составе четырнадцати членов комиссии с правом решающего голоса.

Пунктом 2 статьи 4 этого же нормативного правового акта установлено, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия осуществляет следующие полномочия, связанные с проведением выборов в органы государственной власти Санкт-Петербурга, депутатов муниципальных советов, выборных должностных лиц местного самоуправления в Санкт-Петербурге, референдума Санкт-Петербурга, местного референдума в Санкт-Петербурге: осуществляет на территории Санкт-Петербурга контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (подпункт 1); рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (подпункт 18).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что жалоба Никешина С.А. 16 августа 2021 года рассмотрена на заседании Рабочей группы по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, иных обращений о нарушении закона Санкт-Петербургской избирательной комиссии, на котором присутствовали и давали объяснения по жалобе непосредственно сам заявитель Никешин С.Н, председатель Территориальной избирательной комиссии N46 Бобков Б.Ю.

Оспариваемое решение, которым жалоба Никешина С.Н. оставлена без удовлетворения, принято Санкт-Петербургской избирательной комиссией 19 августа 2021 года на очередном заседании.

Из протокола заседания Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 19 августа 2021 года следует, что на этом заседании присутствовали 11 (одиннадцать) членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса: Чечина Н.В, Егорова А.В, Жданова М.А, Астафьева Е.В, Боричева Л.М, Зацепа О.О, Краснянский Д.В, Кузьмин Ю.А, Николаев В.А, Покровская О.Л, Фесик Е.В.

Члены Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса Ахадова Н.А, Березин А.В. покинули заседание комиссии после рассмотрения вопроса N 24 утверждённой повестки заседания комиссии.

"За" принятие оспариваемого решения проголосовали 6 членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (Чечина Н.В. - председатель комиссии, Жданова М.А, Астафьева Е.В, Зацепа О.О, Кузьмин Ю.А, Николаев В.А.), то есть большинство членов Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса, присутствовавших на заседании комиссии при голосовании по вопросу N25, "против" 0 (ноль) членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, "воздержался" 5 (пять) членов избирательной комиссии с правом решающего голоса (Краснянский Д.В, Боричева Л.М, Фесик Е.В, Егорова А.В, Покровская О.Л.).

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения пунктов 11 и 14 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, согласно которым заседание избирательной комиссии, кроме Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, является правомочным, если на нём присутствует большинство от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а решения избирательной комиссии по вопросам, не указанным в пункте 13 этой же статьи, принимаются большинством голосов от числа присутствующих членов избирательной комиссии с правом решающего голоса; установив, что вопрос об отмене решения территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты по выборам депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга к вопросам, приведённым в пункте 13 статьи 28 названного федерального закона, не относится; пришёл к верному выводу о том, что для принятия решения по данному вопросу было необходимо большинство голосов от числа присутствующих членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, а не от установленного числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса; и правильно указал на законность оспариваемого решения, принятого Санкт-Петербургской избирательной комиссией с учётом требования пункта 14 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, то есть большинством голосов от числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, присутствующих на заседании комиссии.

Таким образом, подтверждается принятие административным ответчиком обжалуемого решения с соблюдением кворума в правомочном составе, большинством голосов в силу положений пункта 14 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, в связи с чем по указанным административным истцом основаниям оно не может быть признано незаконным.

Что касается доводов административного истца о неправомочном составе избирательной комиссии, принявшей оспариваемое решение, то суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.

Так, вступившим в законную силу 2 сентября 2021 года решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2021 года по административному делу N2а-4128/2021 постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года N410 "О досрочном освобождении от обязанностей члена Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса М.А.Ждановой" признано незаконным.

Соответственно, на дату принятия оспариваемого решения полномочия члена Санкт-Петербургской избирательной комиссии Ждановой М.А. прекращены не были в силу незаконности решения о досрочном освобождении её от обязанностей члена данной комиссии.

То обстоятельство, что в вышеупомянутом решении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не указано на незаконность постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года N410 с даты его принятия, не свидетельствует об обратном, поскольку незаконное решение является таковым именно с даты принятия и не может порождать правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его незаконностью.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 15 статьи 28 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, при принятии комиссией решения в случае равного числа голосов членов комиссии с правом решающего голоса, поданных "за" и "против", голос председателя комиссии (председательствующего на заседании) является решающим.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что за оставление жалобы Никешина С.Н. без удовлетворения проголосовал председатель Санкт-Петербургской избирательной комиссии Чечина Н.В.

Таким образом, даже если согласиться с доводом истца об отсутствии у Ждановой М.А. полномочий члена избирательной комиссии по состоянию на 19 августа 2021 года, то из 10 членов комиссии с правом решающего голоса, присутствующих на заседании, за принятие оспариваемого решения проголосовало 5 членов, в том числе и председатель комиссии.

Следовательно, оспариваемое решение, принятое открытым голосованием, с учётом голоса председателя комиссии, принято большинством голосов.

Что касается применения правила о решающем голосе председателя в случае проведения тайного голосования, то оно действительно невозможно как при голосовании по вопросам, указанным в пункте 13, так и в пункте 14 статьи 28 Закона, поскольку в таком случае была бы нарушена тайна голосования. Вместе с тем, это не влияет на вывод суда об отсутствии процедурных нарушений со стороны избирательной комиссии, поскольку при решении вопроса об обоснованности жалобы Никешина С.Н. на решение избирательной комиссии, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты, голосование было открытым.

При разрешении административного иска Никешина С.Н, суд обоснованно исходил и из того, что нарушений Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации при принятии оспариваемого решения допущено не было.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии N46 от 11 августа 2021 года N21-1 об отказе в регистрации Никешина С.Н. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N18, поскольку законность данного решения проверена в судебном порядке, ей дана оценка во вступившем в законную силу 7 сентября 2021 года решении Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 года по административному делу N3а-260/2021.

При таких обстоятельствах, судебное решение об отказе в удовлетворении административного иска является законным.

Доводы административного иска, тождественные изложенным доводам в апелляционной жалобе, основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никешина С.Н. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: