Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-988/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Павловой О.А.

судей

Белоногого А.В. и Бутковой Н.А.

с участием прокурора

Поповой Е.В.

при секретаре

Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-274/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Вологодской области на решение Вологодского областного суда от 24 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Медведева Л.И. о признании не действующими в части приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N 83-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2017 года N 63-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" и приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 19 ноября 2020 года N 98-н "О перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Бутковой Н.А, объяснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца Михайлюк И.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

24 ноября 2016 года Департаментом имущественных отношений Вологодской области издан приказ N 83-н (далее - приказ от 24 ноября 2016 года N 83-н), которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год).

22 ноября 2017 года Департаментом имущественных отношений Вологодской области издан приказ N 63-н (далее - приказ от 22 ноября 2017 года N 63-н), которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год).

19 ноября 2020 года Департаментом имущественных отношений Вологодской области издан приказ N 98-н (далее - приказ от 19 ноября 2020 года N 98-н), которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Принадлежащий Медведеву Л.И. на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 35:24:0201023:2795, расположенный по адресу: "адрес", включен в пункт 1836 Перечня на 2017 год, в пункт 1646 Перечня на 2018 год и в пункт 1728 Перечня на 2021 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Указанные приказы вместе с Перечнями на 2017, 2018 и 2021 годы размещены на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области (www.pravo.gov35.ru) и опубликованы в областной газете "Красный Север" до начала соответствующего налогового периода.

Медведев Л.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия пункта 1836 Перечня на 2017 год, пункта 1646 Перечня на 2018 год и пункта 1728 Перечня на 2021 год, ссылаясь на то, что вышеназванный объект недвижимости не подлежал включению в оспариваемые Перечни, поскольку не соответствует критериям, установленным для этого налоговым законодательством. Включение спорного объекта в Перечни нарушает его права, так как влечет обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Вологодского областного суда от 24 мая 2021 года административный иск Медведева Л.И. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных отношений Вологодской области просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены своевременно и в надлежащей форме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории города Вологда налог на имущество физических лиц введен решением Вологодской городской Думы от 26 ноября 2015 года N 628.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам, в частности, относит здания, строения, сооружения, помещения.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия оспариваемых актов, было установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Абзацем третьим пункта 1 названной статьи на законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) возложена обязанность установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно Закону Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой является 1 января 2016 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Департамент имущественных отношений Вологодской области в соответствии с постановлением правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года N 1046 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" и пунктами 1.4, 3.1.7 Положения о Департаменте имущественных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением правительства Вологодской области от 24 июля 2012 года N 874.

С учетом названных норм, статьи 60 Устава Вологодской области и положений статьи 3 Закона Вологодской области от 05 июля 2012 года N 2806-ОЗ "О нормативных правовых актах Вологодской области", статьи 5 Закона Вологодской области от 2 мая 2011 года N 2506-ОЗ "О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области" суд первой инстанции правильно признал, что оспариваемые приказы приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением порядка принятия, утверждения и опубликования нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 1(1) Закона Вологодской области от 21 ноября 2003 года N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и технической документации, принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 35:24:0201023:2795 общей площадью 176, 2 кв.м расположен на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес"; наименование и назначение объекта: "нежилое помещение". Земельный участок по указанному адресу, как установлено судом, имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого дома.

Согласно техническому паспорту и экспликации к нему части спорного нежилого помещения имеют наименования: "кабинет", "коридор", "санузел", "кладовая", "тамбур" и "подсобное".

Учитывая, что наименование "кабинет" не тождественно наименованию "офис", суд первой инстанции правильно исходил из того, что из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учёта, не следует, что назначение, разрешённое использование или наименование помещения предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Следовательно, условием включения этого нежилого помещения в оспариваемые Перечни являлось его фактическое использование в таких целях.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года N 1046 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлены обязательные требования к проведению осмотров объектов комиссиями, создаваемыми уполномоченным органом. Члены комиссии осуществляют выезд и визуальный осмотр по местонахождению объектов в течение 30 календарных дней с даты принятия решения уполномоченным органом о необходимости осмотра объектов, о чем собственник объекта недвижимого имущества уведомляется не позднее 5 рабочих дней до проведения осмотра. По результатам осмотра составляется справка об осмотре, форма которой определяется уполномоченным органом, ее копия в течение 10 календарных дней со дня подписания членами комиссии направляется собственнику объекта почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Между тем, вид фактического использования спорного объекта на момент его включения в Перечни на 2017 год и на 2018 год в соответствии с названным Порядком не устанавливался, что административный ответчик не оспаривает.

Согласно материалам дела проведение такого осмотра было назначено распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Вологодской области N 917-р от 6 мая 2020 года, в соответствии с которым в состав комиссии были включены сотрудники департамента: главный специалист отдела разграничения собственности и организации кадастровой оценки управления разграничения и учета имущества К. и консультант этого же отдела Н.

Результаты осмотра оформлены справкой от 26 мая 2020 года, составленной по состоянию на 18 мая 2020 года и подписанной членами комиссии К. и Н.

Из содержания данной справки следует, что нежилое помещение площадью 176, 2 кв.м в соответствии с дополнительным соглашением от 3 июля 2017 года к договору аренды от 1 марта 2016 года предоставлено ООО "Экспресс" для использования в технических целях, 100 % площади нежилого помещения фактически используется под бытовое обслуживание (для ремонта и временного хранения оргтехники и комплектующих).

Однако, как установлено судом на основе исследованных доказательств, в том числе показаний свидетеля К, фактически осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0201023:2795 в нарушение вышеуказанного распоряжения N 917-р от 6 мая 2020 года и пункта 4 Порядка, предусматривающего проведение осмотра объектов комиссиями, создаваемыми уполномоченным органом, был проведен только одним членом комиссии К.

С учетом этого суд правильно признал, что указанная справка не может быть признана допустимым доказательством по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату осмотра 18 мая 2020 года на территории Вологодской области в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для части государственных служащих был установлен дистанционный формат исполнения должностных обязанностей, не опровергают того, что осмотр спорного объекта комиссией в полномочном составе не проводился.

Несоблюдение обязательных требований к осмотру объекта недвижимости не позволяет признать, что вид его фактического использования был определен в Порядке, утвержденном Постановлением Правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года N 1046.

Кроме того, судом установлено, что К. не осматривала часть спорного объекта - помещение N 13, а также, выявив, что часть помещений объекта используется под цели хранения, не делала обмеры помещений, в которых производится ремонт оргтехники, в связи с чем изложенные в справке сведения о фактическом использовании 100 % площади объекта под бытовое обслуживание нельзя признать достоверными.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект был включен Перечни на 2017 год и на 2018 год без проведения осмотра нежилого помещения в целях определения его фактического использования, а в Перечень на 2021 год - без соблюдения установленного порядка проведения такого осмотра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для отнесения нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0201023:2795 к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, и в связи с этим - об удовлетворении административного иска ввиду противоречия оспариваемых пунктов Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вид фактического использования спорного помещения подтверждается фотоматериалами и иными исследованными доказательствами, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об определении вида фактического использования спорного объекта в приведенном выше Порядке.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, повторяющим позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, и сводящуюся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского областного суда от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Вологодской области - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: