Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-6926/2021[88а-7363/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Хабаровского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Хабаровского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ N и возложении обязанности принять решение в отношении предложения организатора добровольческой деятельности.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. направил в суд в электронном виде через личный кабинет ГАС "Правосудие" апелляционную жалобу.

На основании определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней с момента получения копии определения устранить указанные в определении суда недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, представить документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, исключено требование о представлении документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не освобождено от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку законом ему не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц, однако, признал противоречащим положениям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование суда о представлении документа, подтверждающего направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца Королевым Ю.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для освобождения Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от уплаты государственной пошлины в силу части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с обращением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов.

Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу взаимосвязанных положений подпунктов 3 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть физическими лицами - в размере 150 рублей, организациями - в размере 3 000 рублей.

Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", освобождение заинтересованного лица от уплаты государственной пошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты государственной пошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу (пункт 2 статьи 333.20, подпункты 18, 19 пункта 1, пункт 2 статьи 333.36 НК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не приложило к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом в административном исковом заявлении общественное движение указало, что освобождено от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Хабаровского края об оспаривании решения было принято к производству суда, на его основании возбуждено административное дело, по результатам рассмотрения которого судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, несмотря на то, что какого-либо процессуального документа об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины не выносилось, административное исковое заявление не было оставлено без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины, подлежащей уплате административным истцом при обращении в суд, при вынесении решения не разрешался.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции фактически освободил административного истца от уплаты государственной пошлины, и данное обстоятельство означает освобождение Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в целом, в том числе, и при подаче им апелляционной жалобы.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения апелляционной жалобы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву того, что административным истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, поэтому состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют административному истцу реализации конституционного права на судебную защиту.

Поскольку при разрешении вопроса об оставлении апелляционной жалобы административного истца без движения судами допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, необоснованно созданы препятствия для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, определение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья И.К. Зиганшин