Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-10715/2020[88-1000/2021-(88-10354/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 22 октября 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, выслушав пояснения ФИО2 и ее представителя ФИО6, заключение прокурора ФИО7 полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о лишении родительских прав.

В обоснование требований указала, что с 2014 года по 2017 год она состояла с ответчиком в браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1. С ответчика на содержание сына взысканы алименты, задолженность по их уплате составляет около 160000 рублей. С момента прекращения брачных отношений ФИО3 без уважительных причин уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не заботится о здоровье сына, его нравственном, физическом и духовном развитии, материально-бытовом обеспечении. В настоящее время она состоит в браке с ФИО8, которого ребенок считает папой. Своего биологического отца ребенок не знает, бытовые условия для общения с сыном у ФИО3 отсутствуют. Считает, что общение ребенка с ответчиком способно нанести сыну психологическую травму. Ответчик отрицательно характеризуется по месту жительства, стабильного дохода не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены.

ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок передан на воспитание матери ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд постановилневерное решение. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Отменяя решение первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 63, 65, 69 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" и исходил из того, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только в случае, когда защитить права и интересы ребенка иным образом не представляется возможным. Принимая во внимание, что ответчик пагубного влияния на ребенка не оказывает, желает участвовать в жизни и воспитании сына, а также другие обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о лишении ответчика родительских прав нет.

Изложенные в апелляционном определении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что ответчик длительное время без уважительных причин не исполняет свои родительские обязанности, фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Вопреки доводам истца, процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену апелляционного определения, не допущено.

Ссылка о том, что суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика о том, что последний не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заявителя.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции не вправе был принимать у ответчика новые доказательства, основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, то судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле (абзац первый п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Вопрос о принятии дополнительных доказательств был поставлен на обсуждение сторон, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, определение о принятии дополнительных доказательств имеется, что следует из протокола судебного заседания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи