Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1416/2021[88-2985/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Медведевой Е.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Морозовой И.В, Новикова И.В, Петров Ю.Ф, администрации Уссурийского городского округа, ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора приватизации, договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Морозовой И.В. к Морозова О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Морозовой И.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения Морозовой И.В, ее представителя Алексенко И.В, представителя Морозовой О.В. - Абдуллаева Р.С.о, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Морозова О.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к Морозовой И.В, Новикова И.В, Петров Ю.Ф, администрации Уссурийского городского округа, ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным договора приватизации, договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Морозовой И.В. к Морозова О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.В. заключила договор найма жилого помещения по адресу: "адрес". К членам семьи относились сын нанимателя ФИО10, истец Морозова О.В, внучка ФИО1, сын нанимателя ФИО12 После смерти ФИО10, истец с ребенком проживали в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.В. получила исковое заявление о выселении из жилого помещения, а в последующем о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". В судебном заседании истцу стало известно, что на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 63, 5 кв.м. на состав семьи: ФИО12, Морозова О.В, ФИО1 Соглашением к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Морозовой И.В, она и ее несовершеннолетний ребенок исключена из договора социального найма на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено решение, которым договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" признан недействительным в связи с ранее полученной квартирой по адресу: "адрес". Своего согласия и согласия несовершеннолетнего ребенка на исключение и на дальнейшую приватизацию квартиры истец не давала. В ходе судебного заседания стало известно, что ответчик Морозовой И.В. в период судебного спора, зная, что квартира является предметом спора, ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорной квартиры.

С учетом уточненных исковых требований Морозова О.В. просила суд признать недействительным договор купли - продажи "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовой И.В. и Новикова И.В, Петров Ю.Ф. и возвратить стороны в положение, существовавшие ко дню заключения договора купли-продажи. Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.154 со дня его заключения. Признать договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и Морозовой И.В. недействительным (ничтожным). Обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить новый договор о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность граждан, включив в указанный договор Морозова О.В. и ФИО1

Морозовой И.В. предъявила встречное исковое заявление, указав, что решением N от ДД.ММ.ГГГГ управления здравоохранения, социальных отношений "адрес" Морозовой И.В. (ее семья) была признана малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма. Морозовой И.В. как участнику краевой программы "Доступное жилье - жителям "адрес"" на 2010-2015 годы" выдано свидетельство на получение жилого помещения, расположенного по адресу: г.."адрес" Новоникольский "адрес", общей площадью 63, 5 кв.м. В состав семьи входили: сын ФИО12, невестка Морозова О.В, внучка ФИО1 Между Морозовой И.В. и администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения N.154 от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.В. снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес" переехала жить в новую квартиру. Морозова О.В. со своей дочерью остались проживать по прежнему месту жительства. От переезда по новому адресу истец по первоначальному иску категорически отказалась, пояснив, что останется проживать в "адрес" со своим новым супругом. Заселившись в жилое помещение, Морозовой И.В. полностью сама оплачивала платежи по договору и за жилищно- коммунальные услуги. В связи с тем, что Морозова О.В. со своей дочерью длительное время не вселялась в жилое помещение, а также необходимостью приватизации квартиры, между Морозовой И.В. и администрацией ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, которым из договора исключены: Морозова О.В, ФИО1, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ между Морозовой И.В. и администрацией Уссурийского городского округа заключен договор N, согласно которому указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации. Морозова О.В. и ФИО1 в добровольном порядке остались проживать по договору социального найма по адресу "адрес".

Они не воспользовались своим правом вселиться в спорное жилое помещение. О том, что они включены в договор социального найма им было известно. В том числе с Морозова О.В. совместно предоставляли необходимые документы для выделения спорного жилого помещения. Препятствий Морозова О.В. во вселении в жилое помещение не чинилось. Исковые заявления в суд о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Морозова О.В. не подавалось. Указанные лица на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения как малоимущие не значились. В спорном жилом помещении не регистрировались.

Морозовой И.В. просила суд признать Морозова О.В. и ФИО1 утратившими право на жилое помещение по договору социального найма по адресу г. "адрес" Новоникольский "адрес" утратившими право на приватизацию этого жилого помещения.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года исковые требования Морозова О.В. удовлетворены частично, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.154, а также договор о безвозмездной передаче квартиры, расположенной по адресу: "адрес" собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и Морозовой И.В. признаны недействительным.

Встречный иск Морозовой И.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозова И.В. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции Морозовой И.В. и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Морозова О.В. возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал письменные возражения Морозова О.В.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. полагала решение и апелляционное представление законными, поддержала возражения прокуратуры "адрес".

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.В. заключила договор найма жилого помещения по адресу: "адрес".

К членам семьи нанимателя относились сын ФИО10, его жена Морозова О.В, внучка ФИО1, сын нанимателя ФИО12

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10, Морозова О.В. и ФИО1 остались проживать в данном жилом помещении.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ Морозовой И.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 63, 5 кв.м. на состав семьи: ФИО12, Морозова О.В, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Морозовой И.В. заключен договор социального найма, согласно которому в качестве членов семьи в договор включены ФИО12, Морозова О.В, ФИО1

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией Уссурийского городского округа с Морозовой И.В, ФИО12, Морозова О.В. и ФИО1 исключены из договора социального найма на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией УГО и Морозовой И.В. заключен договор N о безвозмездной передаче квартиры по адресу: "адрес", проезд новоникольский, 10 "адрес", в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом постановлено решение, которым договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозова О.В. и администрацией УГО, признан недействительным в связи с ранее полученной квартирой по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении требований по первоначальному иску, учел положения ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу, что жилое помещение по адресу: "адрес", 10 "адрес", общей площадью 63, 5 кв.м, предоставлялось из расчета площади на каждого члена семьи, в том числе на Морозова О.В. и ФИО1 Правовых оснований для исключения Морозова О.В. и ФИО1 из договора социального найма не имелось.

Доводу о сроке исковой давности дана надлежащая оценка.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи