Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1435/2021[88-2995/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Старовойт Р.К, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску администрации г Хабаровска к Муромцев Д.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения представителя администрации г.Хабаровска Масловой А.Н, представителя Муромцева Д.А. - Ярцева Д.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрации г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Муромцеву Д.А, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение- "адрес" по адресу: г Хабаровск, "адрес", отнесено к объектам муниципального жилищного фонда решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, так как оно юридически несвободно в связи с наличием зарегистрированных, но не проживающих в нем длительное время ответчиков. Из лицевого счета спорного жилого помещения видно, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 128 015, 42 рублей. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2019 года Муромцеву Д.А. отказано в удовлетворении требований о признании нанимателем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма и о возложении обязанности по перезаключению договора социального найма. В ходе осуществления проверок установлено, что дверь в спорное жилое помещение заколочена, со слов соседей ответчики в нем не проживают длительное время.

Просила суд признать Муромцева Д.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 2 июня 2020 года исковые требования администрации г Хабаровска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска отказано.

В кассационной жалобе администрация г. Хабаровска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2020 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель администрации г.Хабаровска Маслова А.Н. поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В суде кассационной инстанции представитель Муромцева Д.А.-Ярцев Д.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. полагала апелляционное определение законным, поддержала доводы возражений прокуратуры Хабаровского края.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

В ч. 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В п.3 ч.2 ст.103 ЖК РФ указано, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ст. 13 Вводного закона без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР;

- эти граждане должны состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии с названной статьей, как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Частью 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст.107 этого кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В силу ст.13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

В этом случае положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие ЖК РФ, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом по адресу: "адрес" народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-ая сессия 21-й созыв, отнесен к муниципальной собственности (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Из поквартирной карточки видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Муромцев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за данным жилым помещением имеется задолженность за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 128 015, 42 рублей.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Муромцев Д.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, возложении обязанности по перезаключению договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". Данным решением установлено, что на основании решения Кировского исполкома N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предоставлена служебная жилая площадь 2-33, 4 кв.м, "адрес", на состав семьи 4 чел, в том числе: ФИО6 (жена), Муромцев Д.А. (сын), ФИО7 (дочь). В случае прекращения трудового договора жилая площадь должна быть освобождена.

Порядок вселения ФИО8 и членов его семьи (в том числе сына - истца по делу Муромцев Д.А.) в спорное жилое помещение никем не оспаривался. Они были вселены в жилое помещение, имеющее статус - служебное.

Квартира по адресу: "адрес", отнесена к объектам муниципального жилищного фонда решением "адрес"вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия, 21-й созыв, что подтверждается выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 (основной квартиросъемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о смерти 1-ДВ N, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Муниципальный жилищный производственно-эксплуатационный трест N "адрес" по содержанию жилищного фонда и обслуживания населения (МЖПЭТ-4) был создан ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отец Муромцев Д.А.- ФИО8, которому предоставлялось служебное жилое помещение, умер. Муромцев Д.А. решением городской комиссии по признанию граждан малоимущими в целях постановки их на учет для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, составом семьи 3 человека признан малоимущим.

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции, на управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города возложена обязанность организовать работу: по проведению реконструкции указанного дома в установленном законом порядке; по отселению жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда до начала производства работ по реконструкции в установленном законом порядке. Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения граждан до 2025 года.

Указанное свидетельствует о вынужденном и временном характере выезда ответчика с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения, поскольку дом признан аварийным и подлежащим реконструкции и проживающие в нем граждане подлежат отселению на время реконструкции.

Поскольку дом аварийный, коммунальные услуги не предоставлялись, что подтверждается сообщением МУП "адрес" "УО МКД" на имя директора МУП ГХ "РКЦ" из которого следует, что необходимо произвести перерасчет по жилищно - коммунальным услугам по "адрес" в "адрес" на сумму 103 119, 08 рублей, и списать пеню в полном объеме, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращение Муромцева Д.А. с иском к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма, так же свидетельствует о том, что ответчик от спорного жилого помещения в добровольном порядке не отказывался.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, и обоснованно указал, что за ним сохраняется право пользования квартирой, от которой он в добровольном порядке не отказывался.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи