Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1959/2021[88-2997/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Старовойт Р.К, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Ивановой Р.Г, Лагунову В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества городского поселения " "адрес"" Николаевского муниципального района "адрес" жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью городского поселения. Согласно копии поквартирной карточки нанимателем жилого помещения является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Николаевского муниципального района "адрес" поступило обращение гражданина ФИО6, проживающего по адресу: "адрес", с просьбой провести проверку по квартире по адресу: "адрес" на предмет законности проживания квартирантов. В ходе проверки выяснилось, что ответчик около 5 лет и по настоящий момент в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из данной квартиры.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишонова Ф.А. полагала решение и апелляционное определение законными, поддержала возражения прокуратуры Хабаровского края на кассационную жалобу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".11 "адрес" что подтверждается выпиской из Реестра (сводной описи) муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки усматривается, что в указанном жилом помещении зарегистрирована: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 имел регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, учел требования статей 71, 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствует право пользования иным жилым помещением, являющимся ее постоянным местом жительства, кроме того, не представлены доказательства того, что ее выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, а неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору социального найма по оплате коммунальных услуг в силу положений жилищного законодательства не может служить достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, а является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. ФИО2 регистрации в спорном помещении не имеет.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи