Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-2151/2021[88-3077/2021]

11 мая 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу УМВД Росси по Хабаровскому краю на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску УМВД Росси по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении расходов на обучение

установил:

УМВД Росси по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2017 года по гражданскому делу по иску УМВД Росси по Хабаровскому краю к ФИО1 о возмещении затрат на обучение в размере 15267 рублей 11 копеек.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе представитель УМВД Росси по Хабаровскому краю просит состоявшиеся судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заявителя заслуживающими внимания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая УМВД Росси по Хабаровскому краю в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем не доказан, кроме того заявитель обратился в суд с таким ходатайством только 7 сентября 2020 года, то есть по истечению срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями, отклонив частную жалобу заявителя.

Вместе с тем указанные выводы судов противоречат материалам дела и требованиям закона.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Хабаровска взыскано 15 267, 11 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серии ФС N был получен представителем УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ и находился на исполнении.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области проинформировал УМВД России по г. Хабаровска о том, что исполнительное производство N, в отношении ФИО1 о взыскании суммы в пользу УМВД России по г. Хабаровска было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а исполнительный документ направлен в адрес взыскателя по почте, при этом документы позволяющие отследить вручение отправления адресату отсутствуют.

С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) и принимая во внимание, что заявление УМВД России по г. Хабаровску о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, выводы судебных инстанций о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем был пропущен, являются ошибочными и не основаны на законе.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены принятых судебных постановлений.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2020 года отменить направить материал на новое рассмотрение в Индустриальный районный суда г. Хабаровска.

Судья А.И. Кравченко