Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-2558/2021[88-3545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности возвратить неправомерно удержанные денежные средства, по кассационной жалобе Министерства труда и социальной политики Приморского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, пояснения представителя Министерства труда и социальной политики Приморского края ФИО4

установила:

ФИО1 и ФИО6 O.К. обратились в суд с иском к Министерству труда и социальной политики Приморского края о признании незаконными действий по удержанию денежных средств из ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг незаконными, возложении обязанности возвратить неправомерно удержанные денежные средства.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" получателями мер социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты компенсации по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ФИО6 O.К. обладает статусом реабилитированного лица, является инвалидом, ветераном труда, а ФИО1 является ветераном труда. В ноябре 2017 года они были проинформированы о приостановлении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, а затем на личном приеме получили уведомления N и N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате несвоевременного сообщения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты (изменении состава семьи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в их квартире была прописана семья дочери) у них возникла переплата, у ФИО1 в размере 8137, 44 рублей, а у ФИО6 O.К. 9060, 46 рублей, в связи с чем принято решение проводятся удержания из текущих выплат в размере 50% до полного погашения. Считают, что решения об удержании принятые отделом административного территориального управления Первореченского района Департамента труда и социального развития Приморского края незаконными, поскольку об изменениях состава семьи они своевременно сообщали в отдел административного территориального управления Первореченского района Департамента труда и социального развития Приморского края, кроме того изменение состава семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прослеживается из квитанций на оплату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд признать незаконными действия отдела административного территориального управления Первореченского района города Владивостока по удержанию денежных сумм, начиная с февраля 2017 года, возвратить им суммы мер социальной поддержки незаконно удержанные с февраля 2017 года, обязать отдел административного территориального управления Первореченского района города Владивостока произвести перерасчет сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период 2015 по 2017 годы и возвратить им неправомерно удержанные суммы, запретить дальнейшее удержание из сумм мер социальной поддержки.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал действия Министерства труда и социальной политики Приморского края по удержанию денежных сумм, за период с февраля 2017 года по май 2018 года из сумм начисленной ФИО1, ФИО2 ежемесячной денежной выплаты незаконными; возложил на Министерство труда и социальной политики Приморского края обязанность возвратить ФИО1, ФИО2 незаконно удержанные суммы мер социальной поддержки (ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг): в пользу ФИО2 в размере 9045, 08 рублей, в пользу ФИО1 в размере 7748, 64 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Министерство труда и социальной политики Приморского края в виде запрета на дальнейшее удержание из сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисленных ФИО1, ФИО2, и возврате суммы мер социальной поддержки, удержанные с истцов, а также требования о возложении обязанности на Министерство труда и социальной политики Приморского края произвести перерасчет сумм ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2014 по ДД.ММ.ГГГГ (2015-2017 годы) в отношении ФИО2, ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель Министерства труда и социальной политики Приморского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на ошибки в толковании и применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Истцы в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения не усматривает.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истцов в части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федерального закона от 24 ноября 1995 г..N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Приморского края от 29 декабря 2004 N 206-КЗ "О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края", постановлением Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 N 63-пг "О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории "адрес"" в редакции постановления Губернатора Приморского края от 2 ноября 2015 N 72-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 16 июля 2008 N 63-пг "О форме, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края", которыми утверждён Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Приморского края, а также Административным регламентом Департамента труда и социального развития Приморского края по предоставлению государственной услуги "Предоставление денежной выплаты на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории "адрес"", утверждённым приказом Департамента труда и социального развития Приморского края от 23 мая 2013 N 393, и исходил из того, что добросовестность граждан в спорных правоотношениях презюмируется. Отказ в предоставлении мер социальной поддержки истцам и удержание с последующих выплат переплаты в связи с тем, что тем, что они не сообщили в административный орган об изменении состава семьи, неправомерен.

Ответчик в рамках межведомственного взаимодействия не был лишен возможности самостоятельно запросить документы о лицах, проживающих в квартире истцов, с целью правильного расчета размера положенных выплат. Истцы относятся к категории лиц, которым требуется социальная защита. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом III группы, ветераном труда, имеет право на льготы, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г..N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессии", ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет звание - "Ветеран труда". Фактически с ФИО2 было удержано 9608, 14 рублей, а с ФИО1 8358, 62 рубля, что превышает размер сумм, указанных в протоколах переплаты, ставит данных граждан в крайне неблагоприятное положение.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального и процессуального права применены судом правильно, а выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право ветеранов труда и инвалидов, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено подпункт 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах", частью 1 статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, проживающих на территории Приморского края установлены нормативными правовыми актами субъекта, которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, направлены на уменьшение фактических затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг для льготной категории граждан, нуждающихся в мерах социальной поддержки.

При этом нормы регионального законодательства не позволяют отделу территориального управления Департамента при выявлении факта переплаты ежемесячной денежной выплаты производить в бесспорном порядке ее удержание из полагающейся гражданину ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг.

Сведения об обстоятельствах, влияющих на изменение размера денежной выплаты (в частности, об изменении состава семьи), могут быть как представлены как при личном обращении по собственной инициативе заявителя (его уполномоченного представителя) в территориальный отдел Департамента труда и социального развития Приморского края, так и получены территориальным отделом Департамента труда и социального развития Приморского края путем межведомственного электронного взаимодействия.

Ненадлежащий контроль со стороны уполномоченного органа исполнительной власти в части условий предоставления мер социальной поддержки и как следствие неверное исчисление размера положенных льготникам выплат не может лишать этих гражданин в последующем права на получение гарантированных законом выплат.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства труда и социальной политики Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: