Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8Г-2995/2021[88-3847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Власенко И.Г, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круппа Натальи Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Смидович" о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление жилого помещения

по кассационной жалобе ООО "Экспресс Смидович" на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Круппа Н.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 526 руб. 35 коп, перерасчёте платы за отопление.

В обоснование требований истец указала, что ответчик начислил плату за отопление принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения в размере 45 526 руб. 35 коп, исходя из его площади и норматива потребления коммунальной услуги. Между тем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано решение о согласовании переустройства жилого помещения, в результате которого квартира отключена от центрального отопления. С 2011 года ни одна ресурсоснабжающая организация не выставляла счёт за отопление жилого помещения, требований о восстановлении системы отопления не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Филинов В.Д. (далее - третье лицо).

В судебном заседании Круппа Н.Г. поддержала исковые требования, пояснила, что жилое помещение отапливается с использованием электрокотла. Соответствующие изменения внесены в технический паспорт жилого помещения.

Представитель ООО "Экспресс Смидович" просил отказать в удовлетворении требований, указал на отсутствие документов, подтверждающих законность переустройства жилого помещения в 2011 году.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО "Экспресс Смидович" по начислению платы за отопление жилого помещения по адресу: "адрес" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными. Суд обязал ООО "Экспресс Смидович" произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс Смидович" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства подтверждается актом приёмочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что Круппа Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Еврейская автономная область. Многоквартирный дом, в котором истица приобрела жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подключён к централизованной сети теплоснабжения.

Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года квартира истицы переведена на автономное отопление. Данное обстоятельство подтверждено решением главы муниципального образования "Приамурское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения, техническим паспортом жилого помещения, составленным в 2011 году, факт законного отключения от системы централизованного отопления признавался на протяжении 9 лет организациями, осуществлявшими полномочия по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению до принятия этих полномочий ООО "Экспресс Смидович".

В связи с отключением жилого помещения от центрального отопления плата за отопление не начислялась, что сторонами не оспаривалось.

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Экспресс Смидович", сменившее предшествующую управляющую компанию организацию, произвело начисление оплаты за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 526 руб. 35 коп, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и площади помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что порядок выдачи решения о согласовании переустройства системы отопления был нарушен, в то же время, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, в частности, Круппа Н.Г, которой переустройство квартиры согласовано в нарушение установленного порядка, пришёл к выводу о незаконности действий ответчика по начислению платы за отопление в оспариваемом размере, признав обязанность истца на оплату тепловой энергии, которая транзитом проходит по ее квартире, в связи с чем обязал ООО "Экспресс Смидович" произвести перерасчёт платы с учётом наличия в квартире автономного отопления.

Доказательств, подтверждающих, что перевод принадлежащей Круппа Н.Г. квартиры на автономное отопление в ДД.ММ.ГГГГ году произведён без соблюдения технологических требований не представлено, в то время как ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом утвержден акт о завершения переустройства жилого помещения N и повторно принято решение о согласовании переустройства помещения.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истец обязан нести расходы по поставки тепловой энергии до подтверждения переустройства жилого помещения отклонены судами обеих инстанции, которые указали на отсутствие доказательств тому, что работы по переустройству системы внутриквартирного отопления осуществлены позже ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и не содержат оснований к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств и предрешение вопросов о преимуществе одних доказательств перед другими, в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспресс Смидович" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи