Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-3055/2021[88-4904/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Тигильского района в интересах Лахтиной Н.С. к администрации муниципального образования городской округ "поселок Палана" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе Лахтиной Н.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, заслушав прокурора Скарлухина М.А, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Тигильского района обратился в суд с иском в интересах Лахтиной Н.С. к администрации муниципального образования городской округ "поселок Палана" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указал, что Лахтина Н.С. является нанимателем муниципального жилого помещения на основании договора социального найма от 16.08.2016 г. N по адресу: "адрес", "адрес".

Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 19.09.2017 г. N и постановлением администрации городского округа "поселок Палана" от 27.09.2017 г. N многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

При этом отсутствие в ст. 57 ЖК РФ указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Просил суд обязать администрацию муниципального образования городской округ "поселок Палана" предоставить Лахтиной Н.С. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (39, 9 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п. Палана, Тигильского района, Камчатского края.

Исковые требования уточнены, истец просил суд обязать администрацию муниципального образования городской округ "поселок Палана" предоставить Лахтиной Н.С. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого (39, 9 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п. Палана, Тигильского района, Камчатского края.

Решением Тигильского районного суда Камчатского края от 20.10.2020 г. исковые требования прокурора Тигильского района в интересах Лахтиной Н.С. к администрации муниципального образования городской округ "поселок Палана" о возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ "поселок Палана" предоставить Лахтиной Н.С. благоустроенное жилое помещение не менее ранее занимаемого (39, 9 кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте п. Палана, Тигильского района, Камчатского края - оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.02.2021 г. принят отказ прокурора от иска, заявленного в интересах Лахтиной Н.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25.02.2021 г. решение Тигильского районного суда Камчатского края от 20.10.2020 г. отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лахтиной Н.С.

В кассационной жалобе Лахтина Н.С. просит отменить постановление суда апелляционной инстанций. Указывает, что обжалуемым судебным решением нарушаются её жилищные права. Обращают внимание, что дом признан непригодным для проживания. Не согласна с выводом суда о необходимости получения экспертного заключения о техническом состоянии дома с целью установления факта непригодности для проживания, расположенных в нем жилых помещений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела прокуратуры Камчатского края участвовавший в деле, считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В Определении от 25 ноября 2020 года N 2751-О Конституционный Суд РФ указал, что для отдельных категорий граждан законодатель установилвозможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

На основании ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лахтиной Н.С, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданином на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, а именно признание гражданина органом местного самоуправления малоимущим в установленном порядке и принятие его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

Как установлено, судом апелляционной инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа "поселок Палана" (л.д. 86).

16.08.2016 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа "поселок Палана" от имени собственника жилого помещение и Лахтиной Н.С. заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 39, 9 кв.м. по адресу: "адрес", для проживания в нём (л.д. 15-20).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Лахтина Н.С. с 02.09.2016 г. и её малолетняя дочь ФИО7 с 14.07.2020 г. (л.д. 14).

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций и инженерных систем здания жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на июль 2017 года техническое состояние фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли, крыши, окон, дверей, лестниц - ограниченно работоспособное, отделочных покрытий - аварийное, инженерных систем - недопустимое состояние, внутреннее электрооборудование - ограниченно работоспособное. Общее техническое состояние основных конструктивных элементов оценено как ограниченно работоспособное, систем здания как недопустимое состояние (л.д. 90-124).

Заключением межведомственной комиссии N от 19.09.2017 г. выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу (л.д. 21-22).

Постановлением главы городского округа "поселок Палана" N от 27.09.2017 г. многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 23).

Согласно постановлению главы городского округа "поселок Палана" N от 20.07.2020 г. утвержден список лиц, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, под N указанного списка значится Лахтина Н.С. (л.д. 125-138).

Пунктом 3 постановления главы городского округа "поселок Палана" N от 20.07.2020 г. определено, что расселение граждан согласно вышеозначенному списку должно быть осуществлено в срок до 01.10.2025 г.

В заключении межведомственной комиссии N от 19.09.2017 г. выводы об угрозе обрушения дома или его отдельных конструкций не содержатся. Иных убедительных доказательств того, что дом, в котором расположено данное жилое помещение, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в деле не имеется.

Из справки председателя КУМИ пгт. Палана следует, что по состоянию на 20.10.2020 г. Лахтина Н.С. не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и в очереди граждан, нуждающихся в получении муниципального жилья по договору социального найма, не состоит.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления вне очереди истице жилого помещения по договору социального найма, отклоняются, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие в кассационной жалобе с указанными выводами направлено на переоценку доказательств, которая к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (статья 379.7 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лахтиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: