Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-3135/2021[88-3831/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о выплате фиксированной надбавки к страховой пенсии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 6 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа о выплате фиксированной надбавки к страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано её право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, как лицу, проживающему и работающему в районах Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением в возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ по Чаунскому району о перерасчёте пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплате фиксированной надбавки, в чём ответчик ей отказал. Полагая, что право на данную выплату она имеет на основании решения Чаунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и положений закона, считая отказ в выплате незаконным и необоснованным, просила суд признать отказ ГУ УПФ РФ по Чаунскому району от ДД.ММ.ГГГГ в доплате фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу указанную выплату к страховой пенсии по старости.

Решением Чаунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что решение ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Чаунскому району Чукотского автономного округа об отказе в производстве доплаты незаконно, несправедливо и нарушает ее права. Обращает внимание на то, что право на получение фиксированной выплаты к пенсии подтверждено решением суда, следовательно, пенсионный орган обязан произвести начисление и выплату положенных ей сумм.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховых пенсиях", и исходил из того, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости производится определенной категории лиц, в том числе пенсионерам в связи с проживанием в районах Крайнего Севера. При выезде за пределы районов Крайнего Севера право на такую выплату утрачивается. Срок регистрации ФИО4 по месту пребывания в Чуанском районе Чукотского автономного округа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ она утратила право на получение повышения фиксированной выплаты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь зарегистрирована на территории Чуотского автономного округа. Вместе с тем, принимая во внимание, что перерасчет повышения фиксированной выплаты производится в срок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ, а истец в период проживания в районах Крайнего Севера в пенсионный орган не обращалась, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усмотрел.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 9 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

В соответствии с частью 10 статьи 17 Закона N 400-ФЗ при выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается без учета районного коэффициента.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии установлен п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому, заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии, в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Учитывая, что в период проживания в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пенсионный орган за перерасчетом не обращалась, а с убытием из Чукотского автономного округа такое право утратила, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету пенсии истца в связи с ее обращением в период когда она уже не проживала в неблагоприятных природно-климатических условиях, у судов не имелось.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 6 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: