Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-3177/2021[88-4069/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айсина Назира Тайфуровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айсин Н.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (далее-ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске) о признании незаконным решения ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске от 30 июня 2020 года N 77177/20. В обоснование заявленных требований, указав, что в июне 2020 года истец обратился в Анивское подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о перерасчёте пенсии с учётом иждивенца, поскольку его сын проходит обучение по очной форме на втором курсе педагогического коледжа. Решением ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске N 77177 в пересчёте пенсии было отказано. Просил признать решение ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске от 30 июня 2020 года N77177 об отказе в перерасчете пенсии с учётом иждивенца незаконным; обязать ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске установить с 14 апреля 2020 года повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом иждивенца в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховой пенсии".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2020 года исковые требования Айсина Н.Т. удовлетворены частично. Решение N 77177 от 30 июня 2020 года ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске в части отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии признано незаконным; на ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске возложена обязанность установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии, начиная с 25 июня 2020 года. В удовлетворении исковых требований Айсина Н.Т. к ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске о возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 14 апреля 2020 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 января 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции. В доводах кассационной жалобы указывает, что факт нахождения лица на иждивении родителей, подлежит доказыванию в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии истцом были предоставлены: паспорт гражданина Российской Федерации, справка из образовательного учреждения N 500 от 22.06.2020, справка из МКУ "Центр жилищных отношений", заявления свидетелей ФИО5, ФИО6 Вместе с тем, заявления указанных свидетелей не были оформлены в установленном законом порядке, не верно указано наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с учредительными документами, наименование должности лица территориального органа, его подпись, фамилия, инициалы, оттиски печати территориального органа. Истцом не предоставлены документы, из которых можно сделать вывод о том, что помощь является постоянным и основным источником средств существования Айсиа Э.Н. Судами первой и апелляционной инстанции не применены к спорным отношениями нормативные акты, устанавливающие порядок и условия установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и следствии этого неправомерно признано решение Управления от 30.06.2020 N 77177 незаконным, возложена обязанность установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 25.06.2020.

Айсин Н.Т, представитель ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установив, что Айсин Н.Т. является получателем пенсии по старости, вместе с сыном Айсин Э.Н, 2002 года рождения, проживает в жилом доме по адресу: "адрес", ул. им. ФИО9, "адрес" "адрес", Айсин Э.Н, является студентом Южно-Сахалинского педагогического колледжа СахГу 2 курса по очной дневной форме обучения, пришел к выводу о том, что истец обратился с заявлением о перерасчёте пенсии с соблюдением установленного порядка и при наличии оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии и признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) N77177 от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, установив, что после достижения совершеннолетия Айсин Э.Н. получает от отца помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в виде обеспечения потребностей в жилье, оплате коммунальных услуг, питании, предоставлении одежды и обуви. Также судом установлено, что при обращении Айсина Н.Т. к ответчику представлены показания свидетелей, принятые 25 июня 2020 года специалистом Шумиловой С.Э, содержащие все необходимые реквизиты, кроме наименования должности уполномоченного должностного лица территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, его подписи, инициалов и фамилии; оттиска печати территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Судебная коллегия при этом верно указала, что судом обоснованно учтено, что отсутствие вышеуказанных реквизитов в указанных документах не является виной истца, поскольку обязанность проставления данных реквизитов возложена на специалиста, принимающего документы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Сахалинского областного суда, соглашаясь в части с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала на заявительный характер перерасчета пенсии в сторону увеличения, при этом к заявлению лица должны быть приложены документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии, установив, что указанные требования истцом были соблюдены, согласилась с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о возложении обязанности установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с момента обращения с заявлением - 25 июня 2020 года.

Правильно применив приведенные нормы закона, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно исходила из того, что ежемесячные расходы истца Айсина Н.Т. на содержание сына составляют 15000 рублей, а также дополнительно включают оплату коммунальных услуг и питания из получаемой истцом пенсии в размере 19300 рублей. Исходя из соотношения между объемом помощи, оказываемой истцом Айсиным Н.Т, и другими доходами А Э.Н, не имеющими стабильного характера в связи со спецификой организации учебного процесса в рамках очной дневной формы обучения, в виде подработки Айсина Э.Н. до 10000 рублей в месяц и помощью матери, доходящей до 7000 рублей в месяц, но не являющейся постоянной, следует, что после достижения совершеннолетия Айсин Э.Н. получает от отца помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию, в виде обеспечения потребностей в жилье, оплате коммунальных услуг, питания, предоставления одежды и обуви.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об обстоятельствах нахождения на иждивении истца его сына Айсина Э.Н. являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанциями не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащиеся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи