Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-3562/2021[88-4375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Юдановой С.В, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Любарского М.В. и ООО "Международная академия здоровья" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2021 по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Толмачёва В.А. к ООО "Международная академия здоровья", Любарскому М.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Любарского М.В. и ООО "Международная академия здоровья" - Зайцевой О.А, представителя Толмачёва В.А. - Родькина Е.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что ООО "Международная академия здоровья" является субарендатором нежилого помещения по договору от 28.10.2015.

В силу указанного договора, соглашения от 28.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от 28.10.2015, заключённому между ООО "Любовь и Молодость" (первоначальный субарендатор) и ООО "Международная академия здоровья" (новый субарендатор), а также соглашения от 03.04.2019 о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от 05.06.2014, заключённому между ИП Красношапка С.В. и ИП Толмачёвым В.А, истец передал ООО "Международная академия здоровья" во временное владение и пользование часть здания, общей площадью 1 282, 31 кв. м "адрес" сроком до 28.04.2022.

В обеспечение исполнение обязательств по договору субаренды от 28.10.2015 между ИП Толмачёвым В.А. и Любарским М.В. 28.10.2015 заключён договор поручительства, согласно п. 1.4 которого ответственность поручителя и субарендатора является солидарной.

Согласно п. 3.3 арендная плата подлежит уплате не позднее 25-го числа месяца, предшествующего аренде.

В соответствии с положениями дополнительного соглашения к договору субаренды от 01.12.2018 арендная плата за часть здания за период с 01.03.2018 по 27.10.2018 определена в размере 1 646 794, 20 рублей, за период с 28.10.2018 по 27.10.2019 - 1 729 133, 91 рублей.

По условиям договора субаренды и дополнительного соглашения в арендную плату не включены эксплуатационные расходы, стоимостью 153 877, 20 рублей в месяц, подлежащие уплате до 25-го числа месяца предшествующего аренде.

Ответчик ООО "Международная академия здоровья" ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей, допустил просрочку по их уплате за период с 01.05.2019 по 30.09.2019, в связи с чем по состоянию на 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 9 415 055, 55 рублей. Кроме того, субарендатором нарушены порядок и сроки внесения гарантийного обеспечения.

С учётом уточнения требований истец просил взыскать солидарно с ООО "Международная академия здоровья" и Любарского М.В. задолженность по арендной плате - 10 123 860, 71 рублей, эксплуатационные расходы - 1 015 589, 52 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 18.11.2019 - 17 633 107, 81 рублей и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 1% годовой арендной платы за каждый день, пени за просрочку внесения эксплуатационных расходов по состоянию на 18.11.2019 - 124 486, 65 рублей и до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 1% от суммы задолженности за каждый день, пени за просрочку внесения части гарантийного обеспечения по состоянию на 18.11.2019 - 16 632, 62 рублей, расходы по уплате госпошлины - 60 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.07.2020 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2021 решение суда отменено, принято новое решение, которым с ООО "Международная академия здоровья", Любарского М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Толмачёва В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате в размере 10 123 860, 71 рублей, по эксплуатационным расходам в размере 1 015 589, 52 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей по состоянию на 18.11.2019 в размере 1 000 000 рублей, пени за просрочку внесения эксплуатационных расходов по состоянию на 18.11.2019 в размере 50 000 рублей, пени за просрочку внесения гарантийного обеспечения по состоянию на 18.11.2019 в размере 3 000 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% годовой арендной платы с 19.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате, по оплате задолженности по эксплуатационным расходам, по оплате задолженности по внесению гарантийного обеспечения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В кассационных жалобах ответчики просят отменить апелляционное определение, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них индивидуального предпринимателя Толмачёва В.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела установлено, что нежилое помещение "адрес", принадлежит на праве собственности ООО "Аспект".

05.06.2014 между ООО "Аспект" и ИП Красношапка С.В. заключен договор аренды указанного нежилого помещения.

28.10.2015 между ИП Красношапка С.В. и ООО "Любовь и молодость" заключен договор субаренды указанного нежилого помещения, по условиям которого арендная плата составила 1 646794 руб. 20 коп. в месяц в период с 01.03.2018 по 27.10.2018, в период с 28.10.2018 по 27.10.2019 - 1 729 133, 91 руб. в месяц. Пунктом 3.5 договора субаренды предусмотрена уплата эксплуатационных расходов в размере 153 877, 20 руб. Срок аренды установлен до 28.04.2021 (п. 7.2 договора).

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения субарендатором обязательств по внесению арендных платежей, он обязан уплатить пени в размере 0, 1% годовой арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с договором поручительства от 28.10.2015 Любарский М.В. обязался перед ИП Красношапка С.В. (кредитор) отвечать за исполнение ООО "Любовь и Молодость" (субарендатор) всех его обязательств перед арендатором, возникших из договора субаренды от 28.10.2015.

28.12.2017 ООО "Любовь и Молодость" заключило с ООО "Международная академия здоровья" соглашение о передаче прав и обязанностей по договору субаренды от 28.10.2015.

03.04.2019 года ИП Красношапка С.В. и ИП Толмачев В.А. заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимости от 05.06.2014 года.

В результате совершения указанных сделок арендатором нежилого помещения является ИП Толмачев В.А, субарендатором - ООО "Международная академия здоровья".

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах своей компетенции по оценке доказательств, проанализировав условия договора субаренды от 28.10.2015 (пункты 9.2, 9.7, 9.7.1), руководствуясь ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, пришёл к выводу о том, что оснований считать спорный договор субаренды от 28.10.2015 расторгнутым не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы такие выводы явились результатом оценки доказательств, исследованных с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел обстоятельства расторжения договора субаренды, которые были установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28.11.2019, не влекут отмену оспариваемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела, исходил из отсутствия доказательств соблюдения субарендатором порядка расторжения договора, именно эти обстоятельства устанавливались в настоящем деле. Вступивший в законную силу судебный акт, на который ссылается ответчик в кассационной жалобе, не содержит выводов суда о дате расторжения договора субаренды.

Судом установлено, что ООО "Международная академия здоровья" продолжая занимать спорное помещение, обязанности по внесению арендных платежей не исполняло.

Выявив неисполнение ООО "Международная академия здоровья" обязательств по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исследовав условия договора поручительства от 28.10.2015, суд установил, что поручитель Любарский М.В. дал согласие отвечать перед арендатором - истцом по обязательствам ООО "Международная академия здоровья" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Исходя из условий договора поручительства, а также того обстоятельства, что Любарский М.В. является учредителем как компании - первоначального субарендатора ООО "Любовь и молодость", так и компании - последующего субарендатора ООО "Международная академия здоровья", суд апелляционной инстанции взыскал задолженность по арендной плате, эксплуатационным расходами пени с Любарского М.В. и ООО "Международная академия здоровья" в солидарном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационных жалоб не влекут отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Любарского М.В. и ООО "Международная академия здоровья" Зайцевой О.А. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.01.2021.

Председательствующий

Судьи