Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-3649/2021[88-5214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региострой" к Крымова Л.А, Крымова Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Региострой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Региострой" обратилось в суд с иском к Крымовой Л.А, Крымовой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 733 рубля 93 копеек, пени в размере 8041 рубль 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". ООО "Региострой" является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2020 года) исковые требования ООО "Региострой" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

С Крымовой Е.С. в пользу ООО "Региострой" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 1 553 рубля 33 копеек, пени в размере 2 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

С Крымовой Е.С. в пользу ООО "Региострой" взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 8 343 рубля, пени в размере 2 677 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 440 рублей 82 копеек.

В удовлетворении иска ООО "Региострой" к Крымовой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Региострой" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Нормами жилищного законодательства, в частности, статьей 30 п.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", передано в собственность Кривенького С.И, Крымовой Л.А. и Крымовой Е.С. по 1/3 доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, собственник Крымова Л.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении, собственник Крымова Е.С. снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" заключен договор управления с ООО "Региострой".

Пунктом 4.10 договора управления многоквартирным домом срок внесения платежей собственниками помещений МКД установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, учел, что Крымова Л.А. погасила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила платежные документы, что у ответчиков имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что по требованиям к ответчику Крымова Л.А. срок исковой давности пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено Крымова Л.А. Суд взыскал с Крымова Е.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 660 руб, с ответчиков Крымова Л.А. и Крымова Е.С. солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 029 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из следующего.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

08 декабря 2017 года мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" на судебном участке N 7 был вынесен судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчиков Кривенького С.И, Крымовой Л.А, Крымовой Е.С. солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 42 733 руб. 93 коп. и пени в размере 8 041 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Крымова Л.А. судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ч. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Отменяя решение суда о взыскании с Крымова Л.А. задолженности за спорный период и вынесении в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из указанных выше норм права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что от ответчика Крымова Е.С. заявление о применении срока исковой давности по заявленным к ней требованиям в суд первой инстанции не поступало, однако решение о взыскании задолженности за спорные периоды постановлено без учета ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Апелляционный суд пришел к выводу, что за период с 01.03.2015г. по 01.06.2016г. с Крымова Е.С. подлежит взысканию задолженность в размере 1 553 руб. 33 коп.(4 660 руб. : 3), за период с 02.06.2015г. по 31.12.2016г. в размере 8 343 руб. (25 029 руб. : 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Правительство приостановило на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действие правил о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья, коммунальных услуг, взносов на капремонт. В период действия моратория неустойки не начисляются, можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля.

С учетом указанных правовых положений суд апелляционной инстанции взыскал с Крымова Е.С. пеню в размере 2 руб. 99 коп. за период с 01.03.2015г. по 01.06.2015г. и в размере 2 677 руб. 59 коп. за период с 01.06.2015г. по 31.12.2016г.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

С такой оценкой суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Региострой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи