Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-3679/2021[88-4482/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Старовойт Р.К, Соловьевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбицкой Ольги Петровны к Грудининой Анне Юрьевне о признании отсутствующим право собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Рыбицкой Ольги Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя Рыбицкой О.П. Коваль О.Н, представителя ТСЖ "Старт" Шорохова Т.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбицкая О.П. обратилась в суд с иском к Грудининой А.Ю. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, указав, что с 17 мая 2006 года является собственником "адрес" в "адрес". В технической комнате цокольного помещения указанного многоквартирного дома расположен узел учета тепловой энергии и доступ в подвальное помещение. В результате проведенной перепланировки в технической комнате были образованы нежилые помещения N площадью 22, 3 кв.м, вход в подвал жилого дома стал располагаться в комнате N. Администрацией городского округа Большой Камень на основании договора купли-продажи муниципального имущества без объявления цены от 26 октября 2017 года нежилые помещения N были проданы Исрафиловой Т.С. Собственником указанного имущества в настоящее время является Грудинина А.Ю, ограничивающая доступ к общедомовым коммуникациям, располагающимся в спорных помещениях. Из составленного по результатам обследования нежилого помещения акта от 22 апреля 2019 года следует, что иных доступов для обслуживания внутридомовых систем отопления, ГВС, ХВС, канализации и мусоропровода многоквартирного дома не имеется. Просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Грудининой А.Ю. на нежилое помещение площадью 22, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" признать недействительной запись в ЕГРН N от 21 сентября 2018 года.

Решением Шкотовского районного суда от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Грудининой Анны Юрьевны на нежилое помещение, кадастровый (условный) N, площадью 22, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N от 21.09.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года решение Шкотовского районного суда от 17 февраля 2020 года отменено. По делу принято новое решение. Рыбицкой О.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Рыбицкая О.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года.

В доводах кассационной жалобы Рыбицкая О.П. выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, указывает, что судом апелляционной инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значения по данному делу, а именно не учтено, что помещение N является камерой мусороприемника, помещение от входа с улицы до камеры мусороприемника (помещение N, 2) необходимо исключительно для обслуживания мусоропровода всего жилого дома, эти помещения относятся только к общему имуществу жилого дома. В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ указанное общее имущество МКД принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности. Также судебной коллегией не учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основание для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Грудиной А.Ю. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых она выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит отставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 февраля 2021 года без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Рыбицкой О.П. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ТСЖ "Старт" также полагал апелляционное определение подлежащим отмене.

Рыбицкая О.П, Грудинина А.Ю, представители ТСЖ "Старт", администрации городского округа Большой камень Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморского край в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 26.10.2017 на основании договора купли-продажи муниципального имущества без объявления цены администрация городского округа Большой Камень продала Исрафиловой Т.С. муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 22, 3 кв.м по адресу: "адрес".

14.09.2018 между Исрафиловой Т.С. и Грудининой А.Ю. состоялся договор купли-продажи указанного спорного имущества, право собственности зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН 21.09.2018.

Руководствуясь ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что Рыбицкая О.П, как не владеющий собственник общего имущества в многоквартирном доме, может требовать восстановления нарушенного права путем признания зарегистрированного права ответчика отсутствующим и признания недействительной записи в ЕГРН.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. Межу тем принятие решения по делу приведен к восстановлению права собственности Исрафиловой С.Г, не привлеченной к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены апелляционного определения не находит.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, а помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий и реестровый собственник, а иные лица правом на такой иск не обладают, не верен.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца отмену апелляционного определения не влекут, оснований для удовлетворения требований Рыбицкой О.П. не имеется, поскольку из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, на основании выписки из реестра муниципальной собственности от 30.11.2007, распоряжения Правительства РФ от 16.01.2000 N 137-р в ЕГРН зарегистрировано право собственности городского округа ЗАТО Большой Камень на нежилые помещение общей площадью 22, 3 кв.м в здании (лит.А), номера на поэтажном плане 1, 9, цокольный этаж, расположенные по адресу: "адрес" чем 11.04.2008 внесена запись N (л.д. 69, 70). Именно в качестве муниципального имущества спорное нежилое помещение было отчуждено администрацией ГО Большой Камень с торгов без объявления цены, в результате которых с Исрафиловой Т.С. был заключен 26.10.2017 договор купли-продажи, которая впоследствии продала помещение Грудининой А.Ю.

Следовательно, доводы истца о том, что спорное нежилое помещение находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу закона, а потому восстановление нарушенного права возможно путем оспаривания зарегистрированного права ответчика, не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбицкой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи