Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-3842/2021[88-4657/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП "Примтеплоэнерго" к Мизинчикову Аркадию Витальевичу, Мизинчикову Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Мизинчикова Виталия Ивановича

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения Мизинчикова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГУП "Примтеплоэнерго" в лице Находкинского филиала обратилось в суд с иском к Мизинчикову А.В, Мизинчикову В.И. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию, указав, что ответчики имеют задолженность по оплате за теплоснабжение в квартире по адресу: "адрес". Мировым судьей судебного участка N 49 г. Находка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период. Определением мирового судьи судебного участка N 49 г. Находка от 18.07.2019 судебный приказ отменен, в связи с чем КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в суд в исковом порядке. Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 147529, 11 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, а также пени в размере 67368, 70 руб. за период с 26.02.2015 по 31.12.2019 и расходы по оплате государственной пошлины 5349 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 03.08.2020 года с Мизинчикова А.В. и Мизинчикова В.И. в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в сумме 99527, 76 руб, пени за период с 11.02.2017 по 31.12.2019 в размере 2000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5349 руб, а всего 106 876, 76 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года решение Находкинского городского суда от 3 августа 2020 года и оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мизинчиков В.И. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, ссылается на нарушение судом процессуальных норм ввиду не проведения по делу подготовки к судебном разбирательству, отказе в принятии встречного искового заявления, изменение истцом исковых требований. Ссылаясь на отсутствие заключенного между сторонами договора, а также демонтаж отопительных приборов в квартире, указывает на отсутствие обязанности ответчиков по оплате коммунальной услуги. Полагает, что судом применен не подлежащий применению нормативный акт, а именно Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поскольку радиаторы отопления в квартире ответчиков были демонтированы в октябре 2005 года.

В дополнениях к кассационной жалобе Мизинчиков В.М. указывает на то, что судебная коллегия при рассмотрении дела обсудила только доводы апелляционной жалобы от 10.09.2020, в то время как доводы, изложенные в дополнительной апелляционной жалобе от 14.01.2021, не были предметом рассмотрения.

В судебном заседании Мизинчиков А.В. поддержал доводы кассационной жалобы Мизинчикова В.И.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", Мизинчиков В.И. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по январь 2017 года и на основании ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ, п.2 ст. 199, п.1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, возложил на ответчиков солидарную обязанность по оплате образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности с 11.02.2017 по 31.12.2019.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств сохранения квартиры в переустроенном состоянии, указав, что демонтаж радиаторов в квартире ответчиков не освобождает их от обязанности оплаты за теплоснабжение.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указав, что согласно пункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции верными.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что Мизинчиков А.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", ответчик Мизинчиков В.И. с 28.04.1998 зарегистрирован и проживает по указанному адресу в качестве члена семьи собственника.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды N 1454 от 07.10.2013, заключенным между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО "Горжилуправление-7", являющимся управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный "адрес" в "адрес", КГУП "Примтеплоэнерго" обязуется продавать тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, оказывать услуги по расчету платы потребителей за коммунальные услуги.

Так судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", с учетом величины тарифов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края за спорный период, верно определен период и размер для взыскании образовавшейся у истцов задолженности по оплате коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию в пределах срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии в квартире отопительных приборов, суд верно указал, что согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖКРФ).

В соответствии с пунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, установив, что в спорном жилом помещении произведено не согласованное переустройство системы отопления, правильно указал, что это обстоятельство не освобождает ответчиков от внесения платы за поставленный ресурс.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права опровергаются материалами дела, потому отмену правильных по существу судебных постановлений не влекут. Из протокола судебного заседания от 03.08.2020 следует, что заявленное Мизинчиковым В.И. ходатайство о принятии встречного иска о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных мотивировано отклонено судом первой инстанции протокольным определением. Также из материалов дела следует, что предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права ответчиками реализованы в полной мере, в том числе представлен отзыв на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, применены судом к возникшему правоотношению правильно, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения за период с 01.01.2015 по 31.12.2019.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, содержащихся в решении судов выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнительную кассационную жалобу Мизинчикова Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи