Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-3874/2021[88-5181/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными приказа об увольнении и заключения служебной проверки, об изменении формулировки увольнения, по кассационной жалобе Смирнова Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

установила:

Смирнов Е. А. обратился в суд с иском, указав, что с 1993 года состоял на службе в ОВД, с 2015 г. - в должности начальника тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району. 24.02.2020 г. Смирнов Е. А. подал рапорт на увольнение с 22.03.2020 г. в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в ОВД. Приказом N л/с от 31.03.2020 г. он был уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Данный приказ истец считает незаконным. Указывает на то, что ко дню написания рапорта на увольнение Смирнов Е. А. достиг предельного возраста пребывания на службе и подлежал увольнению по данному основанию. Дисциплинарный проступок, о котором указано в заключении служебной проверки, он не совершал. С результатами служебной проверки его не ознакомили.

С учетом уточнений, просил суд признать незаконными заключение служебной проверки по факту противоправного поведения Смирнова Е. А. и приказ начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 31.03.2020 г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в ОВД подполковника внутренней службы Смирнова Е. А. по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации"; возложить на начальника УМВД России по Хабаровскому краю обязанность изменить формулировку увольнения, указав в приказе основание - увольнение по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД, внести изменения в приказ в части выплаты единовременного пособия, компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2020 год, отпуск за стаж службы в ОВД за 2020 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2020 год и в части выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.06.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными: заключение служебной проверки по факту противоправного поведения подполковника внутренней службы Смирнова Е. А, приказы начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 31.03.2020 г. N 569 л/с и N 573 л/с в части увольнения Смирнова Е. А. со службы в ОВД по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом изменена формулировка основания увольнения с п.9 ч.3 ст.82 на п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.11.2020 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено решение об отказе Смирнову Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Смирнов Е.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Считает, что судом не принято во внимание, что им подан рапорт об увольнении 24.02.2020 г. со службы по достижению предельного возраста пребывания на службе, не дана оценка всем представленным в дело доказательствам, о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки.

В возражениях на кассационную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю считает определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 5 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Согласно пунктам 12, 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, приказ, отдаваемый руководителем (начальником) в письменной или устной форме, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказы отдаются в порядке подчиненности. При необходимости прямой руководитель (начальник) может отдать приказ подчиненному, минуя его непосредственного руководителя (начальника) (пункт 18 Дисциплинарного устава).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе Смирнову Е.А. в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Смирнов Е.А. с 1993 г. проходил службу в органах внутренних дел, с февраля 2015 г. состоял в должности начальника тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району.

В рапорте исполняющего обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю Егорова Д.Ю. от 20.02.2020 г. о назначении служебной проверки, поданном на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю, указано, что начальник тыла ОМВД России по Советско-Гаванскому району Смирнов Е.А. по согласованию с бывшим начальником ОМВД России по Советско-Гаванскому району подписывали акты выполненных работ по ремонту служебного автотранспорта, но ремонт автотранспорта компанией, заключившей государственный контракт, фактически не производился. Полученные в счет оплаты ремонта служебного автотранспорта денежные средства переводились директором компании на банковскую карту Смирнова Е.А, который расходовал денежные средства по своему усмотрению.

Из копии протокола опроса и объяснений Смирнова Е.А. от 20.02.2020 г. следует, что истец подтвердил обстоятельства, изложенные Егоровым Д.Ю. в рапорте, указав, что в таком режиме он работал в течение всего 2019 г, получив на карту примерно 100 - 150 тысяч руб. Данные денежные средства Смирнов Е.А. тратил на возмещение затрат работников ОМВД для ремонта закрепленного автотранспорта, приобретения имущества для хозяйственных нужд ОМВД, часть денежных средств использовал для личных целей.

По данному факту была назначена служебная проверка, срок которой был продлен на основании пункта 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 г. N.

Согласно справке специалиста по воспитательной работе ОРЛС ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 23.03.2020 г. Смирнову Е.А. с 21 февраля по 21 марта 2020 г. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам.

24.02.2020 г. Смирнов Е.А. подал рапорт о предоставлении ему отпуска с 22.03.2020 г. с последующим увольнением со службы.

Из справки специалиста по воспитательной работе ОРЛС ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 30.03.2020 г. следует, что Смирнов Е.А. в период с 16.03.2020 г. находился на амбулаторном лечении, приступил к исполнению служебных обязанностей с 31.03.2020 г.

Заключением служебной проверки от 23.03.2020 г. факт совершения Смирновым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, подтвержден.

За совершение в период с 11 января по 10 октября 2019 г. указанного проступка приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 31.03.2020 г. N л/с Смирнов Е. А. уволен со службы в ОВД на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

С данным приказом, а также с представлением к увольнению Смирнов Е. А. ознакомлен 31.03.2020 г.

Как указано в п.10 ч.2 должностного регламента начальника тыла отдела МВД России по Советско-Гаванскому району подполковника внутренней службы Смирнова Е. А, начальник тыла обязан осуществлять контроль за планомерным расходованием выделенных бюджетных ассигнований по статьям хозяйственных расходов, принимать меры по привлечению лиц, виновных в допущении растрат, недостач и непроизводственных расходов к ответственности и возмещению причиненного ущерба в соответствии с действующим законодательством. С данным регламентом Смирнов Е.А. ознакомлен 10.03.2015 г.

Как следует из резолюции начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 от 20.02.2010 г, исполняющему обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 поручено организовать проведение служебной проверки.

Организовав проведение служебной проверки, ФИО6, как временно исполняющий обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю, в порядке подчинения поручил непосредственное проведение служебной проверки оперуполномоченному по ОВД МРО СБ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7, который и получал необходимую информацию в рамках служебной проверки путем опроса Смирнова Е.А. и других сотрудников ОВД.

По результатам собранной информации исполняющий обязанности начальника ОРЧ СБ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО6 изготовил заключение служебной проверки, которое было утверждено начальником УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5

Таким образом, служебная проверка, устанавливающая факт совершения Смирновым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, проведена ФИО6

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами служебной проверки обстоятельства совершения Смирновым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД установлены, процедура проведения служебной проверки и порядка увольнения соответствует требованиям действующего законодательства.

Выводы суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт совершения Смирновым Е.А. проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, нарушение процедуры проведения служебной проверки не подтверждается материалами дела, а также наличие рапорта об увольнении, являются несостоятельными и опровергаются представленным в материалы дела доказательствам, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции (статья 379.7 ГПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: