Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-4057/2021[88-4903/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагель С.В. к ОМВД России по г. Уссурийску о признании права на получение ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы в размере 40%, признании недостоверными сведений, содержащихся в денежном аттестате, взыскании ежемесячной денежной надбавки, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ОМВД России по г. Уссурийску на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, объяснения представителя МВД по Уссурийскому городскому округу Колесниковой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Нагель С.В, полагавшей определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Нагель С.В. обратилась с иском к ОМВД России по г..Уссурийску о взыскании заработка, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что до прохождения службы в органах налоговой полиции она в период с 03.08.1983 по 31.08.1994 работала на предприятиях, в учреждениях и организациях на должностях по финансово-экономическим и бухгалтерским специальностям, которые подлежат включению в стаж для исчисления процентной надбавки за выслугу лет (ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). В период с 13.06.1995 по 30.06.2003 она непрерывно проходила службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю, при этом, с 13.06.1995 по 01.01.1996 на должности, которая подлежит включению в стаж для исчисления спорной надбавки без льготного исчисления, а в период с 01.01.1996 по 30.06.2003 проходила службу на должностях, подлежащих включению в стаж для исчисления надбавки в льготном исчислении с повышающим коэффициент 1, 5. Нагель С.В. уволена со службы в органах налоговой полиции с 30.06.2003 по сокращению штатов при ликвидации ФСНП России. Затем в порядке перевода из УФСНП России по Приморскому краю Нагель С.В. проходила службу в органах внутренних дел. При этом на дату увольнения 30.06.2003 в порядке перевода на службу в органы внутренних дел срок выслуги для назначения надбавки составил - 22 года 10 месяцев 09 дней.

При ознакомлении с выданным Нагель С.В. при увольнении из ОМВД России по г..Уссурийску денежным аттестатом, по состоянию на день увольнения 19.11.2019, расчетом выслуги лет для назначении пенсии, сведениями о начисленном и выплаченном истцу заработке (денежном довольствии) за годы службы в ОВД, которые были предоставлены Нагель С.В. только в декабре 2019 гда, истцу стало известно, что начиная с 01.01.2012 и по февраль 2019 года включительно, ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивалась ответчиком в заниженном 30% размере, в то время как, исходя из имевшегося у Нагель С.В. по состоянию на 01.01.2012 стажа службы, принимаемого в расчет при исчислении указанной надбавки, таковая должна была выплачиваться в размере 40%. По состоянию на 01.01.2012 выслуга лет истца для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в соответствии с нормами права составляла 31 год 04 месяца 09 дней, при такой выслуге лет (от 25 лет и более) Нагель С.В. надлежало выплачивать спорную надбавку в размере 40%. Эти действия по снижению истцу с 01.01.2012 размера ежемесячной надбавки за стаж были совершены ответчиком без уведомления Нагель С.В. и при отсутствии к тому законных оснований, что не позволило последней своевременно обнаружить и оспорить такие действия работодателя. Истец не была ознакомлена с приказом либо иным актом, где были бы указаны сведения об установлении ей ежемесячной надбавки за стаж с указанной даты в размере 30%. Истцу, как и иным работникам ОМВД, не вручались расчетные листки с указанием размера выплачиваемого денежного довольствию; не предоставлялись денежные аттестаты, иные данные по выплате денежного довольствия. По вине ответчика без законных на то оснований истец недополучила за период с 01.01.2012 по 28.02.2019 включительно причитающееся ей денежное довольствие в общем размере 299346, 10 рублей.

Считает, что помимо основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты спорной ежемесячной надбавки за выслугу лет по состоянию на дату обращения в суд 10.02.2020 в размере 220773 рублей. Истец просила признать за ней право на получение ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) в размере 40 процентов, начиная с 01.01.2012 по 19.11.2019 день увольнения, признать незаконным и недостоверными сведения о размере (30 процентов) указанной надбавки и выслуге по состоянию на 19.11.2019 (24 года 5 месяцев 5 дней), содержащиеся в денежном аттестате N 63 ОМВД России по городу Уссурийску от 20.11.2019, оформленном для установления размера пенсии; взыскать с ФГКУ "Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г..Уссурийску Приморского края" в пользу Нагель С.В. денежную сумму в размере 570119, 10 рублей, из них: 299346, 10 рублей - недополученное денежное довольствие в виде ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) за период с 01.01.2012 по 01.03.2019; 220773, 00 рублей - проценты за просрочку выплаты спорной надбавки по состоянию на момент обращения в суд 10.02.2020; 50000, 00 рублей компенсацию морального вреда. Восстановить срок для обращения в суд для защиты конституционного права на труд и его своевременную и полную оплату в связи с его пропуском по уважительным, никоим образом, не зависящим от истца обстоятельствам (о нарушении прав узнала только при увольнении и получении на руки документов, подлежащих выдаче увольняемому сотруднику).

Решением и дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.03.2021 г. решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2020 г. оставлено без изменения, дополнительное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17.12.2020 г. отменено. Принято решение об удовлетворении исковых требований Нагель С.В.

Сведения, содержащиеся в денежном аттестате N от 20.11.2019 ОМВД России по г. Уссурийску, в части размера процентной надбавки за выслугу лет и выслуги лет по состоянию на 19.11.2019, признаны недостоверными.

На ОМВД России по г. Уссурийску возложена обязанность восстановить права Нагель С.В, путем внесения в денежный аттестат N от 20.11.2019 достоверных сведений в части размера процентной надбавки за выслугу лет и выслуги лет по состоянию на 19.11.2019.

В кассационной жалобе ОМВД России по г. Уссурийску просит отменить апелляционное определение в части отмены дополнительного решения суда первой инстанции и вынесении нового решения. Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм материального права применил расчет выслуги лет, из которой установил, что выслуга составляет в календарном исчислении 25 лет 04 месяца 05 дней, однако, данная выслуга содержит период обучения в среднем профессиональном учебном заведении. В связи с чем, не обосновано был засчитан судом период обучения в количестве 11 месяцев. Указывают, что с марта 2019 г. Нагель С.В. действительно выплачивалась надбавка в размере 40% ошибочно, так как при переводе ее с УМВД России по Приморскому краю в денежном аттестате N от 18.08.2011 была установлена выслуга лет 17 лет 4 месяца 30 дней. О факте необоснованной выплаты ответчику стало известно только при увольнении. Обращает внимание, что судом не учтено, что в приказе на увольнение Нагель С.В. от 18.11.2019 N 1038 л/с выслуга лет на день увольнения 25 лет 04 месяца 05 дней это общая выслуга для назначения пенсии после увольнения со службы, в которую включена учеба истца. Считают, что данный факт является юридически значимым, поскольку влечет необоснованное увеличение размера пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу Нагель С.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно денежному аттестату N от 20.11.2019, составленному ОМВД России по г. Уссурийску, выслуга лет Нагель С.В. по состоянию на 19.11.2019 (на момент увольнения) составила 24 года 05 месяцев 05 дней, процентная надбавка за выслугу лет определена в размере 30%. Данный денежный аттестат выдан истцу после увольнения, для назначения пенсии.

В то же время, согласно послужному списку, расчету выслуги лет на 19.11.2019, приказу ОМВД России по г. Уссурийску об увольнении Нагель С.В. N от 18.11.2019, с учетом изменений, внесенных на основании приказа ОМВД России по г. Уссурийску N от 17.12.2019, следует, что выслуга лет Нагель С.В. на день увольнения составляет: в календарном исчислении 25 лет 04 месяца 05 дней, в льготном исчислении - 37 лет 06 месяцев 23 дня. С марта 2019 истцу выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет 40%.

В соответствии с пп. 2 ч. 4 ст. 38 Федеральный закон 30.11.2011 г. N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: для назначения ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет) - периоды, определенные Правительством Российской Федерации (в календарном или льготном исчислении).

В силу п. 7 ст. 2 Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге): от 2 до 5 лет - 10 процентов; от 5 до 10 лет - 15 процентов; от 10 до 15 лет - 20 процентов; от 15 до 20 лет - 25 процентов; от 20 до 25 лет - 30 процентов; 25 лет и более - 40 процентов.

Принимая решение об отмене дополнительного решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, суд апелляционной инстанции, указал, что сведений, подтверждающих, что с учетом перерасчета выслуги лет Нагель С.В, подтвержденного соответствующим приказом, были внесены изменения в денежный аттестат N, издан новый денежный аттестат с уточнением выслуги лет истца на день увольнения и как следствие процентной надбавки за выслугу лет, не имеется. Как и отсутствуют сведения об отмене приказа по личному составу ОМВД России по г. Уссурийску N от 17.12.2019, в связи с чем, пришел к выводу о том, что денежный аттестат N от 20.11.2019, содержит недостоверные сведения в части выслуги лет и процентной надбавки за выслугу лет истца по состоянию на 19.11.2019, что нарушает ее пенсионные права.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает вывод суда апелляционной инстанции верным.

Довод кассационной жалобы о том, то Нагель С.В. выплачивалась надбавка в размере 40% ошибочно и о данном факте работодателю стало известно только при увольнении истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку фактически, Нагель С.В. с марта 2019 г. получала надбавку в размере 40%, и право на выплату надбавки в указанном размере, было подтверждено работодателем в период работы истца у ответчика.

В связи с тем, что размер надбавки, влияет на размер пенсии в силу ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", то вывод суда апелляционной инстанции о нарушении пенсионных прав истца ответчиков, обоснованный.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции руководствуясь вышеназванными положениями закона, пришел к верному выводу о признании недостоверными сведения, содержащиеся в денежном аттестате N 63 от 20.11.2019, в части размера процентной надбавки Нагель С.В. за выслугу лет и выслуги по состоянию на 19.11.2019.

Оснований не согласиться с принятым решением суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основаниями к отмене судебного акта являться не могут.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по г.Уссурийску без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: